Решение по делу № 12-219/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-219/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003244-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 17 августа 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу директора ООО «Ромашка» Гончарова В.Н. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ромашка» в лице директора Гончарова В.Н. была подана жалоба, в которой указал, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, ссылаясь на то, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «Ромашка» подавалось ходатайство о назначении наказания ООО «Ромашка» в виде предупреждения, согласно ст. 3.4 и 4.1.1 КРФоАП. Однако заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю ФИО1 данное ходатайство было отклонено. Кроме того, учитывая те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела лекарственное средство Амитриптилин, 25 мг № 50 количество товара, реализованного без рецепта врача формы № 107-1/у, незначительно, само лекарственное средство не входит в перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, не является наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, считают, что существенная угроза в вышеуказанных действиях для охраняемых общественных отношений отсутствует и не повлекла за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. При этом данное допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации лекарственных препаратов и в рассматриваемом случае прийти к выводу, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении не будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КРФоАП. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи. А поэтому, с учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что ООО «Ромашка» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, признание вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, считает возможным применения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель юридического лица ООО «Ромашка», и представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения лекарственных средств, под действие ст. 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела административного, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю была проведена контрольная закупка товара, а именно 1 упаковки лекарственного препарата Амитриптилин, 25 мг № 50, серии №, производства ООО «Озон» за 61 рубль посредством безналичного расчета по карте Сбербанка №, без предъявления рецепта, выписанного врачом из аптечного учреждения ООО «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес>. Факт реализации вышеуказанного лекарственного препарата из аптечного учреждения ООО «Ромашка» подтвержден видеозаписью на DVD-R диске и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № единственного учредителя ООО «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Н. является директором ООО «Ромашка».

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона N 61-ФЗ.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 55 Закона N 61-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Лекарственный препарат «Амитриптилин» не включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Списков II, III, IV, состав которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отсутствует в Списке сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, а также отсутствует в перечне лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденном приказом Минздрава России от 22.04.2014 года № 183н и с учетом состава, не подпадает под действие приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 года № 562н «Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества», имеют код №, №, №, следовательно, отпускаются из аптечного учреждения при предъявлении рецептурного бланка формы № 107-1/у.

В нормативной документации производителя (аннотации) к лекарственному препарату «Амитриптилин», а также на упаковке, указано, что он отпускается по рецепту врача, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что отпуск лекарственного препарата «Аминтриптилин» в аптеке ООО «Ромашка» произведен в нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами - без рецепта врача лекарственного средства «Амитриптилин».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями, почтовыми уведомлениями, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольной закупки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопиями с места проверки, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW-диском с видеозаписью контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы Гончарова В.Н., на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод, с учетом требований ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ о доказанности вины ООО «Ромашка», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности юридического лица ООО «Ромашка» в совершенном им административном правонарушении и не влияют на законность принятого обжалуемого постановления.

Вина ООО «Ромашка» доказана, действия правильно квалифицированы по ч. 1ст. 14.4.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Ромашка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю ФИО1., вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ромашка» Гончарова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Головко