Решение по делу № 33а-3020/2021 от 11.06.2021

Докладчик Евлогиева Т.Н. Дело №33а-3020/2021

Судья Антонова А.Ю. Административное дело № 2а-701/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000621-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Поповой Ольги Георгиевны к администрации Чебоксарского района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды, поступившее по апелляционной жалобе Поповой О.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попова О.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании отказа, выраженного в письме № 06/06-04-06-2017 от 24.02.2021, незаконным и его отмене, возложении обязванности предоставить ей без проведения торгов на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:178 с видом разрешенного использования «ведение огородничества», площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора аренды земельного участка без торгов на срок не более трех лет.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2018 года Попова О.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:178, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» на основании договора аренды от 10 января 2018 года, заключенного с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики на срок по 9 января 2021 года. После истечения срока договора аренды Попова О.Г. обратилась в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на срок 3 года. Решением от 24 февраля 2021 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды без торгов со ссылкой на то, что администрация планирует принять решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка.

Попова О.Г. считает, что решение об отказе в предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, так как планирование принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец Попова О.Г. и ее представитель Иванов П.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Денисова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции требования Поповой О.Г. просила оставить без удовлетворения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Поповой О.Г. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилась административный истец Попова О.Г., на решение суда ею подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в решении пришел к неправильным выводам об отказе в иске по тому основанию, что Попова О.Г. возвела на земельном участке забор и что она самовольно захватила земельный участок; договор аренды прекратил свое действие, и Попова О.Г., вернув земельный участок по акту, по состоянию на 11 марта 2021 года арендатором земельного участка не являлась. Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на положения п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, указав на то, что арендатор обратился за заключением нового договора аренды после истечения срока договора аренды. При этом отказ администрации был основан не на данном основании, а по основанию, не предусмотренному Земельным кодексом РФ. Положения п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к Поповой О.Г. не применимы, так как Попова О.Г. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка не как арендатор, а как гражданин, имеющий право приобрести в аренду без торгов земельный участок с разрешенным использованием «ведение огородничества» сроком на 3 года на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании п.п. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попова О.Г. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о судебном заседании извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ его неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий или бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Из взаимосвязанных положений статей 84 и 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение по административному делу на основании оценки представленных сторонами и истребованных по своей инициативе доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 января 2018 года между Поповой О.Г. и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики был заключен без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 21:<данные изъяты>:178, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок с 10.01.2018 по 09.01.2021.

Спустя месяц после истечения договора аренды, 9 февраля 2021 года Попова О.Г. обратилась в адрес администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 3 года без проведения торгов.

В последующем, через несколько дней - 24 февраля 2021 года Попова О.Г. вернула земельный участок администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по акту возврата земельного участка.

В тот же день письмом от 24 февраля 2021 года № 06/06-04-06 – 2017 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала Поповой О.Г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:178. Отказ мотивирован тем, что администрация района планирует принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

С данным отказом Попова О.Г. не согласна, просит отменить решение администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Таким образом, предметом спора является оценка правомерности отказа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:178 административному истцу.

Разрешая административный иск Поповой О.Г., суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент обращения Поповой О.Г. с заявлением о заключении договора аренды отсутствовала совокупность условий для заключения нового договора, поскольку Попова О.Г. обратилась с заявлением о заключении нового договора 9 февраля 2021 года, то есть после истечения ранее действовавшего договора аренды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков регламентированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такое основание для отказа как «администрация планирует принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка» не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в ответе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 24.02.2021 № 06/06-04-06-2017 является незаконным.

В тоже время суд первой инстанции мотивировал обжалуемое решение положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (истечение срока договора аренды, когда арендатор обратился за заключением нового договора аренды) тогда как отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, выраженный в письме от 24.02.2021 № 06/06-04-06-2017 был основан вовсе не указанными основаниями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел неправильному выводу о том, что оспариваемый отказ административного ответчика соответствует закону и не нарушает права административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку административный ответчик при рассмотрении заявления административного истца фактических обстоятельств, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка или отказа в нем, в оспариваемом решении не привел; поставленный в обращении истца вопрос по существу с учетом указанных положений земельного кодекса не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированного решения и без учета оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ, суд не может подменять собой органы, уполномоченные на предоставление земельных участков. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка административного ответчика на возможность отказа административному истцу по иным основаниям, нежели указано в письме от 24 февраля 2021 № 06/06-04-06-2017 не состоятелен, так как по иным основаниям оспариваемое решение административным ответчиком не принималось, а новый отказ, в случае вынесения такого, может быть предметом самостоятельной судебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, изложенное в ответе № 06/06-04-06-2017 от 24 февраля 2021 года.

Возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление Поповой Ольги Георгиевны от 9 февраля 2021 года.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: