Решение от 15.11.2023 по делу № 33-13884/2023 от 03.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шамова О.А. № 33-13884/2023

24RS0017-01-2022-005666-29

2.171

15 ноября 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Кабанова Алексея Леонидовича к ПАО «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Левенко М.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования Кабанова Алексея Леонидовича удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 31, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 21.04.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кабанова Алексея Леонидовича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 23000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кабанова Алексея Леонидовича (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кабанов А.Л. обратился в суд с иском ( с учетом утонений) о понуждении ПАО «Россети Сибирь» в осуществлении технологического присоединения объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 21.04.2022 года в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки - 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 4 дня после вступления решения суда в законную силу; компенсации морального вреда - 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 34000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.04.2022 года между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №. По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Левенко М.С. (по доверенности) просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика исполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 21.04.2022 года, в случае удовлетворения данных требований, установить срок исполнения не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов, не превышающих 3 000 руб.; уменьшить размер взысканной судебной неустойки до 50 руб. в день, также выражает несогласие с возмещением истцу морального вреда, поскольку Кабановым А.Л. не доказано причинение ему морального вреда, поскольку объект подлежащий подключению имел присоединение к электрическим сетям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: Кабанова А.Л., представителя ПАО «Россети Сибирь», представителей третьих лиц: СНТ «Калина», ТСН «Радуга», Владимирова С.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

21.04.2022 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Кабановым А.Л. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 3 договора).

Как следует из пункта 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора ( т.е. до 21.10.2022 года).

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 21.10.2022 года), работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя малоэтажной застройки, не выполнило; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору от 21.04.2022 года, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кабановым А.Л. требований и возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта истца.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 2500 руб.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом 2х-месячный срок с момента вступления решения в законную силу) судебная коллегия находит разумным и достаточным; при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 21.04.2022 года наступил 21.10.2022 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет. При заключении типового договора № от 21.04.2022 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 21.04.2022 года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствие правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Как следует из акта №Е-8-21 от 12.01.2023 года с приложенной фототаблицей, работниками ПАО «Россети Сибирь» установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии с письменными объяснениями Владимирова С.А. от 06.02.2023 года последний является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Электроснабжение его дома осуществляется по договору на энергоснабжение №1625 от 01.11.2011 года, заключенному с ПМРО ОАО «Красноярскэнергосбыт». Кабанов А.Л. обратился к нему с просьбой организовать временную подачу электроэнергии (до заключения им собственного договора на энергоснабжение) к его жилому дому по адресу: <адрес>. В связи с временной необходимостью на период заключения договора произведено подключение к принадлежащей Владимирову С.А. трансформаторной подстанции ТП 134-2-35.

Из чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что истец переводит Владимирову С.А. денежные средства за потребленную электроэнергию.

Согласно справке ТСН «Радуга» не имеет на балансе линии электропередач, принадлежащих собственникам СНТ.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец является членом СНТ «Калина», и его жилой дом присоединен к электрическим сетям СНТ «Калина», а также заключения между указанными сторонами договора присоединения, как и не представлено сведений об открытии на имя истца лицевого счета для оплаты соответствующих услуг.

Вместе с тем возможное фактическое подключение Кабанова А.Л. к электросетям, находящимся в собственности другого потребителя, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям, в установленном законом порядке с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией. В данном случае истец не может лишаться своего законного права как потребитель услуг на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения, с заключением индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Принцип однократности при заключении договора не нарушен.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика Левенко М.С. не оспаривал невыполнение со стороны ответчика мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в рамках договора от 21.04.2022 года до настоящего времени.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определяя размер такой неустойки, суд принял во внимание факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами 21.04.2022 года, обосновано счел размер штрафной санкции в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, обоснованно определил судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки до 50 руб. за каждый календарный день просрочки судебной коллегией не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Разрешая требование Кабанова А.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и объем оказанных представителями Клепиковым А.И., Винокуровым Э.В. услуг, участие представителя Винокурова Э.В. в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции (30.01.2023 года, 03.05.2023 года, 28.06.2023 года, 04.07.2023 года), объем проделанной им работы, в том числе составление искового заявления, дополнительных письменных пояснений, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, определил подлежащий взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности 23000 руб.

Судебная коллегия, соглашается с определенным судом первой инстанции размеров взысканных судебных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом доводы апелляционной жалобы о завышенном размере данных расходов подлежит отклонению, поскольку решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, а несогласие стороны ответчика с размером взысканных судебных расходов сводится к переоценке степени сложности дела, соразмерности расходов по оплате указанных услуг объему выполненной представителем работы, то есть тех обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения, взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░