Решение от 12.08.2015 по делу № 2-537/2015 от 27.04.2015

Гражданское дело № 2-537/2015г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                          12 августа 2015 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

с участием истца Денисова С.И.,

ответчика Курбатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Денисова ФИО12 к Василевскому ФИО13, Курбатову ФИО14 и Василевскому ФИО15 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Денисов С.И. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Василевскому И.П., Курбатову В.В. и Василевскому Я.И. и просил взыскать с ответчиков в его пользу, в солидарном порядке, денежные средства в размере 55000 рублей, в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением, то есть кражи его имущества, имевшего место в ночь ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики Василевский И.П., Василевский Я.И. и Курбатов В.В. совершали кражи лошадей из разных населённых пунктов Рязанской области, затем продавая их в Касимовском районе Рязанской области гражданам, которые занимались изготовлением конской колбасы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанной преступной группой было совершено 10 тяжких преступлений, пока ее преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В ходе предварительного расследования было установлено, что преступная группа, состоящая из Василевского И.П., Василевского Я.И. и Курбатова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 часов незаконно проникла внутрь хозяйственной постройки расположенной на приусадебном участке дома №2 по <адрес> района Рязанской области, принадлежащей истцу Денисову С.И., откуда тайно похитили принадлежащую ему кобылу стоимостью 55000 рублей. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили истцу материальный ущерб в размере 55000 рублей. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года приговором Шиловского районного суда Рязанской области Василевский Я.И. был признан виновным по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по 10 эпизодам, в том числе и по факту хищения имущества принадлежащего Денисову С.И., имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Василевскому Я.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года приговором Шиловского районного суда Рязанской области Василевский И.П. и Курбатов В.В. были признаны виновными по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по 10 эпизодам, в том числе и по факту хищения имущества принадлежащего Денисову С.И., имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Василевскому И.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденному Курбатову В.В. было назначено окончательно наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ лишения свободы сроком в 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Гражданский иск в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанных уголовных дел не рассматривался. Осужденными в добровольном порядке причиненный вред истцу не возмещен. Фактическое место их отбывания наказания ему не известно. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании 12 августа 2015 года истец Денисов С.И., уменьшил заявленные исковые требования, в связи с частичным возмещением причиненного ущерба в досудебном порядке и окончательно просил суд взыскать с Василевского ФИО16, Курбатова ФИО17 и Василевского ФИО18, в его пользу в солидарном порядке, в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании 12 августа 2015 года ответчик Курбатов В.В., исковые требования не признал, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Ответчики Василевский И.П. и Василевский Я.И. в судебное заседание 12 августа 2015 года не доставлялись, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие законы не предусматривают обязанности суда этапировать осужденных по гражданскому делу, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в ходе подготовки дела ответчикам разъяснялись их процессуальные права, обязанности, в том числе, право на ведение дела через представителей. Однако, возражений на иск ответчики не представили, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав истца Денисова С.И., ответчика Курбатова В.В., приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинено ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.            Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Василевский ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> района Рязанской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, признан виновным по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Денисова С.И.), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Василевскому ФИО20 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Курбатов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Рязанской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Рязанская область, <адрес>, признан виновным по п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Денисова С.И.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Курбатову ФИО22 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Курбатову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Василевский ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Рязанская область, <адрес>, гражданин РФ, признан виновным по п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Денисова С.И., имевшего место в ночь с 30 сентября 2013 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Василевскому ФИО24 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из смысла ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговорами суда, вступившими в законную силу, установлено, что виновными действиями ответчиков Василевского И.П., Курбатова В.В. и Василевкого Я.И. истцу Денисову С.И. причинен материальный ущерб в общей сумме 55000 рублей. Похищенным у Денисова С.И. имуществом ответчики распорядились по своему усмотрению, и с учетом размера возмещенного истцу как потерпевшему ущерба в досудебном порядке, в сумме 21 000 рублей, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в размере 34 000 рублей, следовательно, иск Денисова С.И. в части взыскания материального ущерба в заявленном размере, с ответчиков Василевского И.П., Курбатова В.В. и Василевкого Я.И., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в редакции от 26 апреля 1984 года), солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Денисова С.И. о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступными действиями в солидарном порядке, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере по 406 рублей 66 копеек с каждого ответчика, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░31, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░33, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 406 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

     ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░