Решение по делу № 2-2279/2021 от 26.01.2021

72RS0013-01-2021-000999-28

Дело № 2-2279/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        08 апреля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, принесении извинений со стороны прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, окончательное обвинение было предъявлено Сафонову Д.А. по п. «а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, 15 мая 2017 года истец был задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, 17 мая 2017 года в отношении Сафронова Д.А, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась, кроме того, при продлении срока содержания под стражей 12.02.2018 года его не доставили в судебное заседание, чем грубо нарушены его права. Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2018 года Сафронов Д.А. оправдан на основании вердикта присяжных заседателей, в связи с не причастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, был освобожден из-под стражи в зале суда при оглашении оправдательного приговора. Апелляционным определением Верховного суда РФ от 20.12.2018 года оправдательный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрения. 28 февраля 2019 года приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истец вновь был признан невиновным в совершении преступления оправдан на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления. Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 мая 2019 года приговор оставлен без изменения. Поскольку истец на протяжении 496 дней находился под стражей, в течение длительного времени в отношении него осуществлялось уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, истец испытывал моральные и нравственные страдания, потерял работу и потерял возможность видеть свою семью, жил мыслью, что никогда больше не увидит своих несовершеннолетних детей, так как его обвиняли в страшном преступлении – убийстве двух женщин, в связи с чем просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., возложить на прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принести ему от имени государства за причиненный уголовным преследованием вред.

Определением суда от 08 апреля 2021 года производство по делу в части требований о принесении извинений со стороны прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращено.

Истец Сафронов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области Батырев А.С. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ананченко И.Е. в судебном заседании полагает, что исковые подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица СУ Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 мая 2017 года межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух и более лиц, возбуждено уголовное дело                             № 11702711023013027, окончательное обвинение предъявлено по п. «а, к»         ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

17 мая 2017 года в отношении Сафронова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем последовательно продлевалась постановлениями Советского районного суда ХМАО-Югры от 12.09.2017 г. (на срок до 05 месяцев, то есть до 15 октября 2017 года), от 10.10.2017 г. (на срок 06 месяцев, то есть до 14 ноября 2017 года), от 14 ноября 2017 года (на срок до 08 месяцев, то есть до 14 января 2018 года), от 14 ноября 2017 года (на срок до 08 месяцев, то есть до 14 января 2018 года включительно), от 11.01.2018 г. (на срок до 09 месяцев, то есть по 14 февраля 2018 года включительно).

Руководителем следственного урагана – СУ СК России по ХМАО-Югре от 05.02.2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего на 11 месяцев, то есть до 15 апреля 2018 года.

Указанное установлено Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2018 года, которым срок содержания Сафронова Д.А. под стражей продлен до 14 апреля 2018 года включительно (л.д. 131-133).

Приговором суда Ханты-Мансийского АО-Югры г.Советский от 25 сентября 2018 года истец по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ признан невиновным и оправдан на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу отменена (л.д. 136-139).

Истец не оспаривает, что был освобожден из-под стражи в зале суда. В совокупности на тот момент период нахождения истца под стражей составило 498 дней (с 15.05.2017 года – дата задержания).

Вместе с тем, Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года вышеуказанный приговор суда был отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение.

Приговором суда Ханты-Мансийского АО-Югры г.Югорск от 28 февраля 2019 года истец по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ вновь был признан невиновным и оправдан на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию (л.д. 163-166).

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года вышеуказанный приговор суда был оставлен без изменения (л.д. 167-170).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий,                     с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; продолжительность уголовного преследования в отношении истца                       (с 15.05.2017 года по 29 мая 2019 года, неоднократное рассмотрение уголовного дела; возбуждение в отношении истца уголовного дела                      по признакам состава тяжкого преступления против личности, предусмотренного п. «а» «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; избрание в отношении истца в рамках указанного уголовного дела меры пресечения в виде содержания под стражей; наличие у истца судимости по уголовному делу небольшой тяжести (без назначения наказания связанного с лишением свободы); отсутствие доказательств причинения вреда чести, достоинству или деловой репутации истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, суд признает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу, в размере 1 000 000 руб., при этом заявленный истцом размер указанной компенсации в 3 000 000 руб. суд признает чрезмерным, необоснованно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам, при которых истцу был причинен моральный вред.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафронова Дмитрия Александровича в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий

судья                                                  (подпись)                                      В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2279/2021 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья                                                                                                   В.Ю. Носова