Решение по делу № 2а-372/2020 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ /адрес/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

с участием старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2020 по административному иску Клинского городского прокурора /адрес/ в интересах неопределенного круга лиц к Мишиной Е. М. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Клинский городской прокурор /адрес/ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Мишиной Е.М. о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что Мишиной Е.М. /дата/ выдано водительское удостоверение /номер/, разрешающая категория /категория/, сроком действия до /дата/.

С /дата/ Мишина Е.М. находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» с диагнозом: /синдром/, что является общим медицинским психиатрическим противопоказанием к управлению транспортными средствами. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Буланова В.В. и признать недействительным выданное ответчику водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник Клинского городского прокурора Клокова И.П. поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Мишина Е.М. и ее представитель по доверенности Ефимова Т.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что лечебным учреждением были нарушены правила постановки административного ответчика на учет. Кроме того, для трудоустройства административный ответчик обращалась в наркологический диспансер и получила справку о том, что на учете не состоит.

Представитель заинтересованного лица: ОМВД России по городскому округу /адрес/ по доверенности Карамян С.С. с иском согласилась.

Представитель заинтересованного лица ГБЗУ «Наркологический диспансер» Макаренко И.Л. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Реализуемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие у гражданина права управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, выданным ему в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/ Мишина Е.М. имеет водительское удостоверение /номер/, разрешающая категория /категория/, сроком действия до /дата/.

С /дата/ Мишина Е.М. находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» с диагнозом: /синдром/.

Судом также установлено, что административный ответчик обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» и находилась в стационаре в период с /дата/ по /дата/, а также в период с /дата/ по /дата/, что не отрицалось административным ответчиком.

На основании решения врачебной комиссии от /дата/ административный ответчик взята на диспансерное наблюдение с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с делирием».

Решением врачебной комиссии от /дата/ административный ответчик переведена на наблюдение с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости».

Решения врачебных комиссий от /дата/ и от /дата/ Мишиной Е.М. не оспорены, что в ходе судебного заседания также не отрицалось административным ответчиком.

Довод административного ответчика о том, что ей ГБУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» была выдана справка для трудоустройства с отметкой о том, что она на учете у врача нарколога не состоит, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку каких-либо документов или доказательств, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога Мишиной Е.М. не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии медицинской карты

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В силу ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2014 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», психические расстройства и расстройства поведения, в числе которых и наркологические заболевания, отнесены к социально значимым.

Согласно вышеуказанному перечню медицинских противопоказаний, наличие у гражданина заболеваний «наркомания» и (или) «алкоголизм» являются препятствием для управления им автомототранспортными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у Мишиной Е.М. заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Данных о том, что заболевание Мишиной Е.М. находится в стадии ремиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора о прекращении права управления транспортными средствами ответчика Мишиной Е.М. на основании водительского удостоверения /номер/, разрешающая категория /категория/ сроком действия до /дата/, признании недействительным водительского удостоверения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Мишиной Е.М. в доход бюджета городского округа /адрес/ суд взыскивает государственную пошлину в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

    административное исковое заявление Клинского городского прокурора /адрес/ удовлетворить.

    Прекратить действие права управления транспортными средствами Мишиной Е. М., /дата/ года рождения, зарегистрированной по адресу: /адрес/, на основании водительского удостоверения /номер/, выданного /дата/, разрешающая категория /категория/, сроком действия до /дата/.

    Взыскать с Мишиной Е. М. в доход бюджета городского округа Клин государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено /дата/.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова