Решение по делу № 2-1358/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества « Сосны» к Девониной Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, пени

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Сосны» обратился в суд с иском к Девониной Г.В. о взыскании задолженности по уплате ежегодных взносов за 2014-2017 годы в размере 95 767,27 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных в границах ДНТ « Сосны», расположенного <адрес>. Членом ДНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства Девонина Г.В. в индивидуальном порядке не заключала. Общими собраниями членов ДНТ в 2014,2015,2016, 2017 годах установлены размеры членских и целевых взносов в общем размере 95 767,27 руб. при условии его выплаты до 15 июля текущего года, и в размере 1 000 руб. за каждые 100 кв.м площади садового участка при условии его оплаты в течение трех месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Ответчик с 2014 года от уплаты взносов уклоняется. После уточнения исковых требований, просят взыскать с Девониной Г.В. задолженность по уплате взносов в размере 95 767,27 руб., пени за просрочку уплаты взносов за период с 05.05.2014 года по 11.05.2018 года в размере 24 532,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 12 мая 2018 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 606 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по адресу регистрации ответчика Девониной Г.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Девонина Г.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ответчику Девониной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и находящимся на нем жилым домом в границах ДНТ « Сосны», расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Девонина Г.В. членом ДНТ «Сосны» не является. При этом, договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства, огородничество или дачного хозяйства в индивидуальном порядке с ДНТ не заключала и за заключением не обращалась.

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, плата за пользование данным имуществом является неосновательным обогащениям, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка в садоводческом или дачном некоммерческом объединении о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения от уплаты таких взносов. Возможность использования своего участка не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огородничества или дачного некоммерческого объединения.

Протоколами общего собрания членов ДНТ « Сосны» за 2014, 2015, 2016, 2017 года установлены членские взносы и плата на содержание объектов общей инфраструктуры для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ « Сосны»: за 2014 г. в размере 26 667,62 руб., за 2015 г.- 29 687,08 руб., за 2016 г.- 25 170,42 руб., за 2017 г.- 14.242,15 руб., при условии оплаты взноса в течение трех месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества.

Данные протоколы общих собрания членов ДНТ в установленном законом порядке никем не обжалованы и не действительными не признаны.

Истцом ДНТ « Сосны» представлен расчет задолженности Девониной Г.В. по уплате взносов за период 2014-2017 года, который составляет 95 767,27 руб.

Обоснованность требований о взыскании с ответчика указанной задолженности подтверждена выписками из протоколов общих собраний членов ДНТ, приходно-расходными сметами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов, равно как их уменьшение, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет начисленных пеней за период с 05.05.2014 года по 11.05.2018 года в сумме 24 532 руб. 72 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 532 руб. 72 коп. с последующим взысканием процентов на сумму долга, начиная с 12.05.2018 года до момента фактического исполнения обязательства ( п. 3 ст. 395 ГК РФ), подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая ему была оказана за плату в размере 40 000 руб., что подтверждено приложенной квитанций

С учетом сложности дела (не представляющего значительной сложности), количества судебных заседаний, объема выполненной работы (подготовка в суд искового заявления, уточнения исковых требований), суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 606 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014, 2015, 2016, 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 95 767 ░░░. 27 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.2014 ░░░░ ░░ 11.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 532 ░░░. 72 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 606 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░