Решение по делу № 3а-87/2021 от 11.10.2021

УИД 12OS0000-01-2021-000079-55

Дело № 3а-87/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола                                1 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лузан О. Н., Скулкина А. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Лузан О.Н., Скулкин А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 5734000 рублей, определенной по состоянию на <дата> согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка <№>, составленному оценщиком ФИО, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был образован путем перераспределения и присоединения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, к принадлежащему им на праве собственности земельному участку. В настоящее время присоединяемая часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, подлежит оплате исходя из общей кадастровой стоимости образованного земельного участка пропорционально площади присоединяемого участка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на <дата> в размере 13911478 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал, что на основании приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, составлен акт определения кадастровой стоимости и данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата>. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 13911478 рублей определена путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости равного 7415 рублям 50 копейкам на его площадь <...> кв.м. Дата определения кадастровой стоимости <дата>. Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, оно не может являться надлежащим административным ответчиком по административному делу.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Правительства Республики Марий Эл просил отказать административному истцу в удовлетворении административных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Полагает, что поскольку у административных истцов отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, то их требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ г.Йошкар-Олы) указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, был образован путем перераспределения, а именно путем присоединения к земельному участку общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, находящемуся в собственности административных истцов, земель общей площадью 510 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером <№> образован по проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденному постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <№>. Кадастровая стоимость установлена в размере 13911478 рублей и определена ФГБУ «ФКП Росреестра». Права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. <дата> административные истцы обратились в КУМИ городского округа «Город Йошкар-Олы» с заявлением о подписании соглашения о перераспределении земельных участков, в настоящее время идет подготовка соглашения. В соответствии с положениями статьи 11.7, главы V.4, статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14 мая 2015 года № 274, увеличение площади перераспределенных земельных участков осуществляется за плату, размер которой равен кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения.

Выслушав объяснения представителя административных истцов Лузан Л.Н., поддержавшей административные исковые требования, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Скулкин А.В. и Лузан О.Н. являлись собственниками земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.6-7). В соответствии с Проектом межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <№>, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <...>, образован новый земельный участок площадью <...> кв.м, которому присвоен кадастровый номер <№> (л.д.8-11, 13-16). В настоящее время право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <№> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.5). <дата> Лузан О.Н. и Скулкин А.В. обратились в КУМИ г.Йошкар-Олы с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14 мая 2015 года № 274, размер платы равен кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности, за исключением случая, установленного пунктом 3 настоящего Порядка.

С учетом изложенного административные истцы вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 13911478 рублей. Кадастровая стоимость определена по состоянию на <дата>. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости – <дата>. Размер кадастровой стоимости установлен актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> из расчета <...> кв.м х 7415,5 рублей (л.д.4, 114). Удельный показатель кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 12:05:0302009 в размере 7415 рублей 50 копеек за 1 кв.м утвержден постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл».

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <дата>, выполненный <дата> оценщиком ФИО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> определена в размере 5734000 (пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи) рублей (л.д.17-96).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проанализировав представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО, суд приходит к выводу, что представленный отчет соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Отчет является ясным и полным, вывод оценщика с учетом его показаний и дополнительных письменных пояснений носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности отчета у суда отсутствуют.

В отчете приведены подробные описание и анализ местоположения объекта и его окружения, анализ рынка объекта недвижимости, ценообразующих факторов, факторов, влияющих на стоимость объекта, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, в том числе в части выбора примененного подхода к оценке, применяемых корректировок. Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, выявлены предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования, в отчете приведены данные, содержащие всю необходимую информацию об используемых объектах-аналогах. Суд считает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом местоположения земельного участка, территориальных зон, вида использования.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке.

Оснований не доверять данному отчету не имеется. Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета <№>, составленного <дата> оценщиком ФИО, и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили. Указанные в возражениях заинтересованного лица КУМИ г.Йошкар-Олы замечания к отчету не свидетельствуют о наличии ошибок в отчете, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление Лузан О.Н., Скулкина А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере 5734000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на<дата> в размере 5734000 (пять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Петрова