Решение по делу № 2-3022/2016 от 09.03.2016

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2016 г.                                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                             Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                         Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина В. П. к Емельянову В. Ф., Пантюхову С. А. о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин В.П. обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском к учредителю и директору работодателя (ООО «Консалтинг»), в котором просит взыскать с ответчиков ** руб. – задолженность по заработной плате, ** руб. – денежную компенсацию за задержку выплаты с **** по день вынесения решения в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда ** руб.

В обоснование иска указано, что работал в ООО «Консалтинг». С работодателя судебными постановлениями взыскано ** руб. Работодатель не выполнил своих обязательств. Ответчики являются учредителем и директором должника.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянов В.Ф. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании **** требования не признавал.

Ответчик Пантюхов С.А. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, а кроме того, указывали, что ответчики не являются надлежащими, поскольку у должника имеется правопреемник (имела место реорганизация).

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившегося ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Консалтинг». С работодателя в его пользу судебными постановлениями взыскано ** руб.

Исполнительное производство по взысканию ** руб. окончено **** У суда сведений об окончании второго исполнительного производства не имеется.

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица, субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) юридического лица.

    В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В настоящем случае оснований для привлечения к ответственности учредителя, а тем более руководителя юридического лица не имеется.

    Кроме того, как следует из представленных ответчиками доказательств (выписка из ЕГРЮЛ и передаточный акт) у работодателя имеется правопреемник (реорганизован и правопреемнику - ООО «Грааль» перешли все обязательства в отношении всех кредиторов и должников, все основные средства и нематериальные активы. Доказательств невозможности взыскания с должника (его правопреемника) взысканных судебными постановлениями сумм истцом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств невозможности заявить требования о взыскании неустойки, морального вреда с надлежащего должника – правопреемника работодателя.

    Таким образом, оснований для привлечения ответчиков к ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Сидоркина В. П. к Емельянову В. Ф., Пантюхову С. А. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья