Решение по делу № 1-83/2020 от 31.07.2020

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                 22 сентября 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Цветцих Е.Э.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ханты-Мансийским РС ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. Югорским РС ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/свободы без огр/свободы условно с исп. сроком 1г. 6мес.;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры по ст. 319 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры по ст. 319 УК РФ, с прим. ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69, п. В ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2г. 2мес. л/свободы без ограничения свободы в колонии-поселении (наказание не отбывал),

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 20.00 часов Кузнецов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого Потерпевший №2 в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, с подоконника окна балкона тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 808, 66 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После совершения хищения Кузнецов В.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Кроме того, Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в лицо, от чего тот упал на пол. После этого Кузнецов В.А. нанес множественные удары кулаками и ногами (не менее шести) лежавшему на полу Потерпевший №2 в область головы и туловища. Своими действиями Кузнецов В.А. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти слева с небольшим смещением костных отломков (1), закрытый криволинейный перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением и гемосинусом правой верхнечелюстной пазухи (1), причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а также: закрытый краевой оскольчатый перелом костей спинки носа со смещением костного отломка (1), причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и систем, повлекший временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), параорбитальные гематомы век правого (1) и левого (1) глаза, множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица, волосистой части головы, области шеи и верхней трети грудной клетки, поверхностные раны правой височной области головы (2), нижней губы (1), не причинившие вреда здоровью (как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Он же, Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между магазином «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>, и гаражным кооперативом «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>, увидел выпавший из кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов В.А., осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с поверхности земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 073, 20 рублей.

После совершения хищения Кузнецов В.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимый Кузнецов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Кузнецов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2 и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему ущерб значительным.

Действия Кузнецова В.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.А., действуя из личной неприязни, в ходе ссоры, нанося кулаками и ногами удары в область головы и тела Потерпевший №2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, то есть действовал умышленно. О направленности умысла свидетельствуют характер и локализация ударов.

Также суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый в непродолжительный период времени совершил три преступления категории средней и небольшой тяжести, два из которых направлены против собственности, одно – против жизни и здоровья, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за однородные преступления, направленные против собственности, в период отбывания наказания в виде исправительных работ и в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого Кузнецова В.А. встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих гуманных наказаний.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кузнецова В.А.: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется по месту жительства – отрицательно, на учете в ПНБ не состоит. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п. А ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления и на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении Кузнецову В.А. наказания с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Кузнецову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку при установленных обстоятельствах полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и рецидива преступлений не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, на основании ч.1 ст. 75 УИК РФ обязать Кузнецова В.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету Кузнецову В.А. в срок отбытого наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 дней исправительных работ, соответствующих 10 дням лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Кузнецова В.А. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Кузнецова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что предметы преступлений – сотовые телефоны, возвращенные собственникам Потерпевший №2, Потерпевший №1 – подлежат оставлению им по принадлежности, материалы ОРД – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кузнецову Виталию Анатольевичу окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Кузнецова В.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть Кузнецову В.А. в срок отбытого наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 дней исправительных работ, соответствующих 10 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный собственнику Потерпевший №2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить им по принадлежности;

- материалы ОРД – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                                  ФИО5