Решение по делу № 2-417/2023 от 22.12.2022

Дело № 2-417/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 14 февраля 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Т.В.Ельцовой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием истца Антонова А.К.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданского дело по иску Антонова Анатолия Кузьмича к Байрак Юлии Геннадьевне о взыскании долга,

установил:

Антонов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 296500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Байрак Ю.Г. получила от него денежные средства на сумму 300000 руб., что подтверждается распиской. При этом обязалась выплачивать ежемесячно такую сумму, чтобы погасить задолженность в течение трех лет, то есть ежемесячно сумма выплат должна составлять не менее 8333 руб. Свои обязательства ответчик Байрак Ю.Г. исполняла не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 296500 руб..

Явившийся в судебное заседание истец Антонов А.К. в судебном заседании пояснил, что к мировому судье за выдачей судебного приказа обращался только в устной форме, судебный приказ в отношении Байрак Ю. Г. мировым судьей не выносился.

Ответчик Байрак Ю.Г. надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. ст. 23, 121, 122, 135 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что с требованиями о взыскании денежных средств по договорам займа в порядке приказанного производства истец не обращался.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что заявление Антонова А.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание указанную норму, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 1300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22 декабря 2022 г. и в сумме 4900 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17 января 2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Антонова Анатолия Кузьмича к Байрак Юлии Геннадьевне о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить Антонову А.К. его право на обращение к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района по адресу: 155800, Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Ленина, д. 44, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга.

Возвратить Антонову Анатолию Кузьмичу государственную пошлину в размере 1300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22 декабря 2022 г. и в сумме 4900 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17 января 2023 г..

Председательствующий судья Т.В.Ельцова