Решение по делу № 12-509/2019 от 02.07.2019

Дело № 12-509-19

25RS0010-01-2019-003075-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В«04В» июля 2019 РіРѕРґР°         Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в порядке подготовки жалобу врио. директора ООО «Теплосетевая компания» Полуниной Екатерины Николаевны на постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –ООО «Теплосетевая компания» по ст. 7.23 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо – ООО «Теплосетевая компания» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, врио. директор ООО «Теплосетевая компания» Полунина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Партизанский городской суд в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: Приморский край, г. Партизанск, пер. Широкий, ул. Кирпичная, Трофимова. Кроме того, юридическое лицо, которое привлечено к административной ответственности, находится в г. Партизанске.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Партизанский городской суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу врио. директора ООО «Теплосетевая компания» Полуниной Екатерины Николаевны на постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания» по ст. 7.23 КоАП Российской Федерации направить на рассмотрение по подведомственности в Партизанский городской суд, расположенный по адресу: 692864, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26А.

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Рќ.Р›. Жила