Решение от 11.11.2021 по делу № 1-656/2021 от 04.10.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                 11 ноября 2021 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием гособвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО11,

защитника – адвоката АК <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, неучащегося, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в заведении быстрого питания «Академия шаурмы» по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, из кассы <данные изъяты> похитил денежные средства ИП Потерпевший №1 в сумме 6 415 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 415 рублей.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь у подъезда № <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, со скамейки, где сидела Потерпевший №2, открыто похитил ее сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «НТС», стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 1 100 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации и СНИЛС на ее имя, женским бельем, двумя тюбиками крема, материальной ценности не представляющими, а всего имущества на сумму 2 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, находясь в подъезде № <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, вырвал из рук Потерпевший №3, тем самым открыто похитил, ее сумку, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «Филипс», стоимостью 2 990 рублей, денежными средствами в сумме 30 000 рублей, кошельком, стоимостью 1 500 рублей, футляром для очков, стоимостью 2 000 рублей, оптическими очками, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 39 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 39 990 рублей.

После чего ФИО6, обнаружив в сумке Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Сюрприз» по адресу: <адрес>, через терминал бесконтактной оплаты за приобретаемые товары <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №3 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2,А3, денежные средства Потерпевший №3 в сумме 275 рублей, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме 275 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в киоске по продаже шаурмы «Академия шаурмы» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел на работу и забрал из кассы денежные средства в сумме 6 415 рублей, решив больше не работать в этом месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 до 11.00 часов с лавочки, на которой сидела женщина, он похитил ее сумку. Женщина просила его остановиться, но он убежал. В гаражах по <адрес> он достал из сумки деньги в сумме 1 100 рублей, сумку поставил на гаражи, в ней также были телефон, паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на рынке в районе <адрес>.Астрахани он увидел у женщины, покупающей продукты, кошелек и решил ее ограбить. Он проследовал за этой женщиной в подъезд <адрес> и предложил ей донести до квартиры рюкзак, она согласилась. Он донес рюкзак до 3 этажа, а когда спускался обратно, вырвал у этой женщины сумку, из которой забрал кошелек, сумку выбросил. Потом вытащил из кошелька банковскую карту и деньги, несколько пятитысячных купюр, деньги не считал, поэтому, сколько их было, не знает. Кошелек выбросил. Картой оплатил напиток и сигареты в магазине «Сюрприз» (т.1 л.д.28-31, 115-118, 165-167).

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

по факту <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из «Академии шаурмы» по <адрес> похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

- показаниями Потерпевший №1, который суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет продажу шаурмы в «Академии шаурмы» по <адрес>. В июле 2021 года он принял на работу ФИО6, который несколько дней стажировался, после чего он передал ФИО6 ключи от киоска, и тот ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу один. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в киоск с утра, но ФИО6 не было, из кассы пропала выручка за предыдущий день – 6 415 рублей. Когда он отыскал ФИО6, тот кражу отрицать не стал. Никакой задолженности по зарплате у него перед ФИО6 не было, оплачивал его работу ежедневно;

- явкой с повинной ФИО6, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов <данные изъяты> похитил из кассы магазина шаурмы по <адрес> денежные средства в сумме 6 630 рублей (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия – заведения быстрого питания «Академия шаурмы» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, из коробки были похищены денежные средства (т.1 л.д.13-20);

по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 до 11.00 часов около 6 подъезда <адрес> открыто похитило ее сумку с находящимися в ней: паспортом и Снилс на ее имя, нижним бельем, мобильным телефоном и деньгами в сумме 1 100 рублей, причинив ей ущерб на сумму 3 100 рублей (т.1 л.д.145);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, с учетом их дополнения, данными на стадии следствия и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 до 11.00 часов она сидела на лавочке около подъезда № <адрес>, рядом с ней лежала ее сумка, которую схватил неизвестный парень и убежал. В сумке, которую с учетом износа она оценивает в 500 рублей, находились: мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 1 100 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на ее имя, женское белье, два тюбика крема, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 2 600 рублей (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у подъезда № <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, у нее была похищена сумка (т.1 л.д.146-150);

- явкой с повинной ФИО6, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов в районе домов по <адрес> он открыто похитил с лавочки сумку женщины, которая там сидела. Из сумки забрал деньги примерно 1 100 рублей, сумку выкинул (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у подъезда № <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО6, им была похищена сумка (т.1 л.д.135-139);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе гаражей у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО6, он выбросил сумку, которая была изъята (т.1 л.д.140-144);

- протоколом осмотра сумки, с находящимися в ней паспортом и СНИЛС на имя Потерпевший №2, мобильным телефоном «НТС», бельем и двумя тюбиками с кремом (т.2 л.д.20-25);

по каждому из двух преступлений по факту открытого хищения имущества Потерпевший №3 и <данные изъяты> хищения денежных средств с ее банковского счета:

    - заявлением Потерпевший №3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.10 часов до 17.35 часов в подъезде № <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество: сумку, стоимостью 2 000 рублей, кошелек, стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон, стоимостью 2 990 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.42);

- заявлением Потерпевший №3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты <данные изъяты> похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 275 рублей (т.1 л.д.195);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в районе <адрес>.Астрахани, где она купила овощи, неизвестный парень предложил ей донести продукты до дома, но она отказалась. Примерно в 17.10 часов она подошла к подъезду № своего <адрес>.Астрахани, куда направлялся и этот парень, тогда она согласилась на его помощь, и парень донес ее рюкзак на 3 этаж, но на обратном пути на площадке первого этажа этот парень вырвал у нее из рук сумку и убежал. В сумке, стоимостью 2 000 рублей, находились: сотовый телефон «Филипс», стоимостью 2 990 рублей, кошелек, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, футляр для очков, стоимостью 2 000 рублей, оптические очки, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 39 990 рублей (т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.14-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 20 часа он прогуливался около <адрес> и нашел на земле сумку, в которой находился сотовый телефон. Его жена позвонила по одному из номеров и предложила забрать сумку. В связи с тем, что потерпевшая стала подозревать их в хищении, он отнес сумку со всем ее содержимым в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №3, было похищено ее имущество (т.1 л.д.46-52);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель №1 выдал сумку, обнаруженную им около забора детского сада по <адрес> (т.1 л.д.53-58);

- протоколом осмотра изъятой сумки, в которой обнаружены: футляр для очков, мобильный телефон «Филипс» (т.1 л.д.102-106);

- явкой с повинной ФИО6, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, увидев на рынке потерпевшую и предположив, что в ее кошельке находятся деньги, решил проследовать за ней и похитить ее имущество. В подъезде ее дома, где он помог отнести ей рюкзак с арбузом, он вырвал у нее из рук сумку с находящимся в ней имуществом: телефоном, деньгами и банковской картой, которой затем расплачивался, потратив примерно 250 рублей. Сумку с телефоном выбросил (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО6, он выбросил похищенную у потерпевшей сумку (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО6, им было похищено имущество потерпевшей (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Смешные цены» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО6, им расходовались похищенные денежные средства (т.1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Сюрприз» по <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО6, он расплатился за приобретенный товар при помощи похищенной им банковской карты «Сбербанк» через «Вай-Фай» (т.1 л.д.81-85);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>.Астрахани, где ФИО6 указал на место, где выбросил кошелек, и протоколом его осмотра (т.1 л.д.86-92, 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где открыт банковский счет потерпевшей, с которого похищены денежные средства (т.1 л.д.197-201);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2,А3, и протоколом ее осмотра, из которых следует, что со счета потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов (МСК) в счет оплаты товаров перечислены деньги в сумме 275 рублей (т.2 л.д.20-25, 27-29).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, не получено. Оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Показания подсудимого и его явки с повинной, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующиеся с другими исследованными доказательствами, суд также признает допустимыми, достоверными и кладет их в основу своих выводов.

Действия ФИО6 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Установлено, чтоФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил денежные средстваПотерпевший №1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Из предъявленного обвинения по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует, что ФИО6 похитил у потерпевшей Потерпевший №2, в том числе сумку, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на сумму 3 100 рублей. Однако из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 усматривается, что с учетом износа она оценивает сумку в 500 рублей, в связи с чем общий ущерб составляет 2 600 рублей. В этой связи и принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества должна определяться на момент хищения, а следовательно, с учетом его износа, суд считает необходимым снизить стоимость сумки до 500 рублей, общий размер причиненного Потерпевший №2 ущерба до 2 600 рублей.

Действия ФИО6 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил имущество Потерпевший №2, понимая, что его действия стали явными для потерпевшей, которая требовала вернуть ее имущество,а следовательно, понимала противоправный характер действий подсудимого, то есть открыто, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Действия ФИО6 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил имущество Потерпевший №3, понимая, что последняя наблюдает за его действиями и осознает их противоправный характер, то есть открыто, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Действия ФИО6 по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали противоправный характер этих действий, не наблюдают, то есть <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО6 с п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации на ст.159.3 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обман как способ хищения денежных средств со счета в данном случае не использовался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Не было у него и временного психического расстройства. ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.238-240). С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО6 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, явку с повинной, молодой возраст, воспитание в приемной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

По преступлениям по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами также является частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьиФИО6, данные о его личности, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО6 следует определить по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по счету, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3,по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.161, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) – ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

        - ░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

        - ░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) – ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

        - ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>