Решение по делу № 2-594/2022 (2-5191/2021;) от 29.11.2021

Дело <....>

(УИД № 23RS0057-01-2021-003364-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                 21 января 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием истца Волкова А.А.,

представителя ответчика ПАО «ТНС Энерго Кубань» по доверенности Шишова С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к ПАО «ТНС Энерго Кубань» о признании незаконным отключения электроэнергии, признании незаконным возобновления подачи электроэнергии и взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к электросети,

у с т а н о в и л:

Истец Волков А.А. обратился в суд к ответчику ПАО «ТНС Энерго Кубань» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: <....>, пер. Северный, 12; взыскать с ответчика 3000 рублей за подключение к электросети, а также излишне уплаченные денежные средства в сумме 553 рубля 47 копеек с учетом применения правил ст. 395 ГК РФ по день окончательного расчета по настоящему иску, а всего на дату написания искового заявления 3 875 рублей 38 копеек; признать незаконными действия ответчика при возобновлении подачи электроэнергии по указанному домовладению.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Волкова А.А. без рассмотрения в порядке абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку собственником спорного домовладения является Д, лицевой счет также открыт на указанное лицо.

В судебном заседании истец Волков А.А. возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что он и его семья проживает на законных основаниях в указанном доме, что подтверждается распиской о приобретении спорного домовладения, доверенностью от имени собственника Д представлять ее интересы.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Кубань», действующий на основании доверенности Шишов С.А. не возражал об оставлении искового заявления Волкова А.А. без рассмотрения в порядке абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку иск подан ненадлежащим лицом, действующий договор энергоснабжения заключен с Д, с которой открыт лицевой счет. Волков А.А. с заключением договора энергоснабжения к ответчику не обращался, как и Д не обращалась в ПАО «ТНС Энерго Кубань» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

Третьи лица Волкова Е.В. и Волкова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. От третьего лица Волковой В.А. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: <....>, пер. Северный, 12 является Д, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <....> и свидетельствами о государственной регистрации права от <....> и <....> (л.д.29,30).

Лицевой счет <....> потребителя по спорному домовладению, расположенному по адресу: <....>, пер. Северный, 12 также открыт на Д, следовательно, договор энергоснабжения заключен с Д, счета на оплату по энергоснабжению выставляются Д (л.д. 26-27, 36). Оплата за коммунальные услуги согласно квитанции от <....> также произведена на лицевой счет <....> Д (л.д. 4).

Как следует из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <....> и акта о возобновлении подачи электрической энергии от <....> по спорному домовладению, а также заявок на ограничение и возобновление подачи электроэнергии потребителем указана Д (л.д. 37-42).

Таким образом, с исковыми требованиями об оспаривании действий ответчика вправе обратиться лишь собственник спорного домовладения, являющийся потребителем энергоснабжения по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Истец Волков А.А. собственником спорного домовладения не является, договор энергоснабжения между Волковым А.А. и ПАО «ТНС Энерго Кубань» не заключен, соответственно, Волков А.А. не является надлежащим истцом по делу, не имеет полномочий на подписание указанного искового заявления и предъявления его в суд.

Доводы Волкова А.А. о том, что он надлежащий истец по делу, поскольку проживает в спорном домовладении на основании расписки от <....>, из которой следует, что Д получила деньги в полном объеме за проданный дом в <....>, пер. Северный, 12 от супругов Волкова А.А. и Волковой Е.В., дом передала, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Представленная Волковым А.А. доверенность, выданная Д на имя Волкова А.А. и удостоверенная нотариусом Тбилисского нотариального округа <....> также не дает права Волкову А.А. от своего имени подавать исковое заявление с указанными требованиями, поскольку с данными исковыми требованиями вправе обратиться в суд лишь собственник домовладения (Д).

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, суд считает необходимым оставить исковое заявление Волкова Алексея Александровича к ПАО «ТНС Энерго Кубань» о признании незаконным отключения электроэнергии, признании незаконным возобновления подачи электроэнергии и взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к электросети без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец Волков А.А. уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от <....>, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Волкова Алексея Александровича к ПАО «ТНС Энерго Кубань» о признании незаконным отключения электроэнергии, признании незаконным возобновления подачи электроэнергии и взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к электросети, оставить без рассмотрения.

Возвратить Волкову А.А. уплаченную государственную пошлину в соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк от <....> в размере 300 (триста) рублей при подаче в суд искового заявления.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд.

Судья                                 И.В. Запорожец