Решение по делу № 2-1586/2022 от 29.03.2022

Дело №2-1586/2022

УИД 91RS0003-01-2022-001801-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                                                                         город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Ваджипова Э.Р., ответчика Свиридова М.Б., ответчика Корчагиной Н.М. и ее представителя Конева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бобровской Натальи Викторовны к Корчагиной Нине Михайловне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Свиридов Михаил Борисович, СНТ «Строитель» о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка в двойном размере, платежей, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Корчагиной Нины Михайловны к Бобровской Наталье Викторовне, Свиридову Михаилу Борисовичу о расторжении договора, признании договора прекращенным, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бобровская Наталья Викторовна, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, обратилась с иском в суд к Корчагиной Нине Михайловне о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка в двойном размере, платежей, судебных расходов, в котором просит расторгнуть договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корчагиной Н.М. и Свиридовым М.Б.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере двойной суммы задатка №, авансовых платежей в сумме №; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что между Свиридовым М.Б. и Корчагиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о намерениях купли-продажи земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за № рублей, срок заключения договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Свиридовым М.Б. передан Корчагиной Н.М. задаток в размере № рублей, с последующим внесением в № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свиридовым М.Б заключен договор уступки права требования к Корчагиной Н.М., о чем направлено письменное уведомление с просьбой предоставления ответчиком на согласование предложений по существенным условиям основного договора купли-продажи. Несмотря на получение уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ответ по существу предложений истцу не предоставлен по настоящее время. Взятые на себя обязательства по Предварительному договору, в том числе по подготовке пакета документов, необходимых для заключения основного Договора купли-продажи, ответчиком не исполнены.

Истец полагает, что ответчик уклонился от заключения основного договора, чем существенно нарушил условия Предварительного договора. При таких обстоятельствах договор не исполнен по вине ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Н.М., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бобровской Н.М., Свиридову М.Б. о расторжении договора, признании договора прекращенным, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной Н.М. и Свиридовым М.Б. был заключен Договор аренды земельного участка с последующим выкупом. Срок данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом он существенно нарушался арендатором, а именно не оплачивались коммунальные услуги и не были совершены выплаты, предусмотренные пп.Б п.4.5 Договора. ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной Н.М. и Свиридовым М.Б. был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли - продажи земельного участка), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 1.2 указанного договора срок заключения (подписания) Сторонами Договора купли- продажи, и окончательного расчета между Сторонами назначается по готовности документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Покупатель Свиридов М.Б. передал 400000,00 рублей, которые являлись задатком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о переуступке прав по Договору о намерениях (предварительному договору купли - продажи) от ДД.ММ.ГГГГ от Свиридова Михаила Борисовича Бобровской Наталье Викторовне.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобровской Н.В. было направлено уведомление о расторжении договора о намерениях (предварительного договора купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, так как срок его действия истек, а обязательства по нему ни Свиридовым М.Б., ни Бобровской Н.В. выполнены не были, а ДД.ММ.ГГГГ отказались от проведения сделки, в связи с чем договоры были расторгнуты в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату освобождения земельного участка и жилого дома, находящегося на данном земельном участке, задолженность по оплате электроэнергии составила № рубля.

В связи с тем, что Бобровская Н.В. отказалась от проведения сделки, истец полагает возмещение ей неустойки в размере № рубль.

В связи с чем, обращаясь в суд со встречным иском, с учетом его уточнения, истец Корчагина Н.М. (ответчик по основному иску) просит расторгнуть Договор аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный со Свиридовым М.Б.; взыскать с Свиридова М.Б. в ее пользу задолженность по оплате электроэнергии, которая на момент убытия ответчика с арендуемого участка, составила № рубля; признать договор о намерениях (предварительный договор купли - продажи земельного участка), находящегося по адресу: <адрес>, общей № метров квадратных, кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Свиридовым М.Б., передавшим свои права по данному договору Бобровской Н.В., прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия и ненадлежащим исполнением обязательств Бобровской Н.В.; взыскать с Бобровской Н.В. неустойку в размере № рубль; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по первоначальному иску привлечены Свиридов М.Б., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Бобровская Н.В. (ответчик по встречному иску) при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Ваджипова Э.Р., действующего на основании ордера, который настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил суду, что семья Свиридова имела намерения купить спорные объекты недвижимости, проживала в жилом доме около четырех лет вместе с престарелой матерью и ребенком. В ходе использования жилого дома Свиридовым М.Б. осуществлялись ремонтные работы по обустройству его жилых помещений, не оговоренные предварительным договором и договором аренды земельного участка. В рамках взятых на себя обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости, истцом предпринимались меры по поиску источников финансирования. Однако ответчик намерений о заключении основного договора купли-продажи не имела.

Ответчик Корчагина Н.М. (истец по встречному иску) и ее представитель Конев С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования Бобровской Н.В. не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав письменные возражения по делу. Просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Свиридов М.Б. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требований Бобровской Н.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, в удовлетворении остальных требований просил отказать. Суду пояснил, что ранее проживал с престарелой матерью и в ДД.ММ.ГГГГ году они остались без жилья, жили на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с истцом Бобровской Н.В., стали жить вместе, и совместно начали решать вопрос о подборе объекта, расклеивали объявления, планировали найти объект с возможностью рассрочки выкупа в течении определенного времени. Расклеив объявления в дачном массиве «<адрес> позвонил продавец, представился Алексеем, который предложил для покупки жилой дом. Дом не был пригодным для жилья, участок был запущенным. Фактически дом представлял собой коробку с гнилой крышей, без освещения, без водопровода, которые впоследствии самостоятельно ремонтировал, вывез мусор, заменил электричество, завел воду, купил счетчик, сделал дом пригодным для проживания, разработал земельный участок. Обговорили условия, в соответствии с которыми была рассрочка на 3 года с внесением аванса до декабря ДД.ММ.ГГГГ году. Мы вселились в дом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, была оговорена арендная плата в размере №, которая была выплачена в полном объеме. Мы стали жить в доме и решали финансовые вопросы. Речь в этом случае шла не о доме, а о земельном участке, поскольку на нем стоял «недострой», который не был введен в эксплуатацию. В соответствии с предварительным договором было определено, что мы покупаем спорный земельный участок за № рублей, срок заключения окончательного договора купли-продажи был определен и должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной Н.Н. внесен задаток в № рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в счет предварительного договора купли-продажи в размере №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный аванс в размере №. ДД.ММ.ГГГГ дополнительный аванс в размере №00 рублей, а всего на сумму 750 №. Где-то осенью ДД.ММ.ГГГГ года Корчагина Н.М. впустила техника, который провел технические действия, с целью ввода дома в эксплуатацию. Нами предварительно это не было оговорено и мы к этому не были готовы. После того, как дом был введен в эксплуатацию, то кадастровая стоимость дома была определена в размере № рублей и при продаже ответчику придется платить НДФЛ. Мы к этому не были готовы, поскольку стоимость возросла примерно на № рублей. Ввод в эксплуатацию жилого дома увеличивал сумму, но вместе с тем, он давал возможность использовать материнский сертификат и осенью ДД.ММ.ГГГГ года мы согласились. Далее, мы согласовали кредит с использованием материнского капитала, но внезапно ответчик заявляет, что ей этих денег было недостаточно, и сумма была увеличена до № рублей. Мы пошли в РНКБ и предварительно согласовали ипотеку, но нам сказали привезти оригиналы документов на домовладение, ответчик отказалась давать нам документы, и нам пришлось ехать вместе с ней. После того, как ответчик увидела, что нам будет одобрена определенная сумма, то она стала поднимать стоимость дома. Сумма увеличивалась в устном порядке. В дальнейшем инициатором предварительного договора были мы, потому что нам необходимо было загрузить данный дом в «Дом клик» и мы готовы были выходить на сделку. В итоге после получения всех справок, мне было сказано, что необходимо доплатить ответчику еще № рублей. Предложенный вариант предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан не был. Мы получили уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Между тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что Корчагина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной Н.М. (Арендодатель) и Свиридовым М.Б. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка с последующим выкупом, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает в аренду участок земли, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 арендованная земля становится собственностью арендатора по истечении действия Соглашения при условии выполнения Арендатором всех финансовых обязательств.

Соглашение заключается на три года, действие договора начинается с даты его подписания.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.5 Договора, арендные платежи подлежат ежемесячной выплате в размере № рублей, начиная с даты подписания Договора, уплачиваемых до 20 числа каждого календарного месяца; сумма арендных платежей не подлежит изменению сторонами; Арендатор обязан выплатить Арендодателю выкупную стоимость арендуемого участка земли в размере № рублей по истечении срока Соглашения или в течение срока его действия.

В материалы дела также представлен Договор аренды земельного участка с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной Н.М. (Арендодатель) и Свиридовым М.Б. (Арендатор), предметом которого является земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 4.1, 4.5 указанного Договора, арендные платежи подлежат ежемесячной выплате в размере № рублей, начиная с даты подписания Договора, уплачиваемых до 20 числа каждого календарного месяца; сумма арендных платежей не подлежит изменению сторонами; выкупная стоимость арендованного земельного участка, по согласованию сторон, равна № рублей, которые уплачиваются Арендатором Арендодателю следующим образом: - сумма в размере № рублей выплачивается Арендатором Арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - остаток суммы в размере № рублей выплачивается Арендатором Арендодателю в течении 3-х лет, до истечения срока действия Договора из расчета № рублей в год. При досрочном погашении Арендатором выкупной цены участка земли он освобождается от дальнейшей выплаты арендных платежей.

Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ. Если срок договора аренды земельного участка равен одному году или превышает его, то такой договор требует регистрации и читается заключенным с момента государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договоры подписаны сторонами, однако сведений о государственной регистрации вышеуказанных договоров в соответствии с действующим законодательством не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной Н.М. и Свиридовым М.Б. заключен Договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1. сторонами определена стоимость земельного участка в размере № рублей.

Согласно пункту 1.2. определен срок заключения Договора купли-продажи, и окончательного расчета между сторонами назначается по готовности документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Договора о намерениях, Продавец обязуется: подготовить пакет документов, необходимый для заключения основного Договора купли-продажи земельного участка; заключить (подписать) Договор купли-продажи участка; передать участок Покупателю по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ; осуществить все необходимые действия по регистрации Договора купли-продажи; предоставить Покупателю нотариальное подтверждение согласия супруга на сделку в форме, предусмотренной Сторонами для Договора купли-продажи участка (при необходимости); не обременять участок какими-либо другими обязательствами, кроме передачи в собственность покупателя.

Согласно пункту 3 Договора о намерениях, Покупатель обязуется: заключить (подписать) Договор купли-продажи участка; до даты, указанной в пункте 1 Договора, оплатить Продавцу в оговоренных в договоре купли-продажи участка форме и порядке всю стоимость участка в размере эквивалентном № рублей на день оплаты. Стоимость участка не подлежит изменению в дальнейшем; подписать Акт приема-передачи участка; осуществить все необходимые действия по регистрации Договора купли-продажи.

Согласно пункту 5 указанного Договора, обязательства, указанные в п.1,2,3,4, являются основными обязательствами для каждой из сторон в той части, которая налагается на соответствующую сторону.

В пункте 6 Договора указано, что в обязательство обеспечения исполнения Основного обязательства Покупатель в момент заключения (подписания) договора передает Продавцу сумму в размере № рублей, на момент выдачи, которая признается Задатком. Сторонам разъяснены положения Гражданского кодекса РФ о задатке, которая указывает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороны в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При неисполнении договора по вине стороны, давшей задаток, он остается у другой стороны. При неисполнении договора по вине стороны, получившей задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 7 Договора, при прекращении Основного обязательства до начала его исполнения по соглашению Сторон либо вследствие невозможности исполнения в силу наступления обстоятельств, за которые любая Сторона не отвечает, Задаток может быть возвращен Покупателю в течение трех дней с момента получения письменного уведомления Стороной от другой Стороны о наступлении таких обстоятельств либо даты подписания Сторонами соглашения о прекращении Основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении задатка в счет покупки земельного участка в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Н.М. получила от Свиридова М.Б. №, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, что подтверждается личной подписью Корчагиной Н.М. на Договоре о намерениях (предварительный договор купли-продажи) земельного участка,

С ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Н.М. зарегистрировала право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовым М.Б. и Бобровской Н.В. заключен Договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Договору о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Корчагиной Н.М. и Свиридовым М.Б.

Уступка права (требования) Цедента к Корчагиной Н.М., является возмездной, стоимость уступаемого права (требования) составляет № рублей (пункты 2.1., 2.2 Договора).

С момента подписания Договора Цессионарий становится новым «Покупателем» в отношении недвижимого имущества, оговоренного в Договоре о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагиной Н.М. (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора, Цедент уведомил Цессионария, что в соответствии с условиями Договора о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом была выплачена сумма задатка в № рублей.

Уведомление о переуступке прав по Договору о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Бобровской Н.В., получено Корчагиной Н.М. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее личная подпись.

В Уведомлении Корчагиной Н.М. предложено предоставить информацию о времени и месте заключения основного Договора купли-продажи и подачи его на государственную регистрацию права собственности. Также указано, что у Бобровской Н.В. имеется информация о наличии на территории спорного земельного участка, являющегося предметом Договора о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Корчагиной Н.М. Также указано, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого был заключен Договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не может быть отчужден без отчуждения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном участке. В связи с чем, предложено на согласование предложение по существенным условиям основного Договора купли-продажи с учетом приобретения Бобровской Н.В. права собственности, в том числе, на жилой дом с кадастровым номером 90№. Ответ просила направить в течении 3-х календарных дней с момента получения почтовым отправлением по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>, а также уведомить по всем поставленным вопросам по телефону.

Ответа со стороны Корчагиной Н.М. на уведомление не поступило.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобровской Н.В. в РНКБ (ПАО) подана заявка на получение ипотечного кредита №, по результатам которой банком принято положительное решение на сумму № рублей, срок действия положительного решения 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ данная заявка недействительна. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудный договор по ипотечному кредитованию не оформлялся и заявки на оформление ипотечного кредита с положительным решением отсутствует, что следует из справки Банка РНКБ ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Бобровской Н.В. составлен Отчет по определению рыночной стоимости жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью №.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила № рублей, жилого дома – № рублей, а всего №.

Бобровской Н.В. через личный кабинет «Домклик Сбербанка», банком одобрена ипотека в сумме №00 рублей на срок № с процентной ставкой №9 %. При этом предложение банка действовало до ДД.ММ.ГГГГ, за это время необходимо выбрать недвижимость и провести сделку.

В связи с чем Бобровской Н.В. Корчагиной Н.М. предоставлен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в котором стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ включительно подписать и сдать на регистрацию основной договор купли-продажи объектов.

Указанный договор содержит лично сделанные правки представителя Корчагиной Н.М.- ФИО8 по существенным условиям договора, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной Н.М. в адрес Свиридова М.Б. направлено Уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, в связи с тем, что истек срок действия Договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и Свиридов М.Б. отказался от проведения сделки по покупке земельного участка и находящегося на нем жилого дома, в котором также просит освободить земельный участок и находящееся на нем жилое помещение (кадастровый №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом провести расчет по возврату выплаченной суммы (в качестве авансового платежа),с учетом задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период проживания в жилом доме на арендуемом земельном участке.

В этот же день Бобровской Н.В. направлено Уведомление расторжении Договора о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по договору, а ДД.ММ.ГГГГ отказалась от проведения сделки, а также Уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с требованием об освобождении земельного участка и находящегося на нем жилого помещения (кадастровый №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом по ходатайству ответчика Корчагиной Н.М. были допрошены свидетели Шах М.М., ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что являются соседями, подтвердили, что в период с 2018 года по апрель 2022 года в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, проживала семья, состоящая из 4 человек, которая вселилась в дом с правом проживания и дальнейшего выкупа дома. Семья выехала из дома в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде в материалы дела Корчагиной Н.М. был представлен проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, который Бобровской Н.В. утвержден не был.

Из света-квитанции за услугу электроснабжения № за ДД.ММ.ГГГГ года на имя Корчагиной Н.М. следует, что задолженность за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, при этом последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В силу статей 420,429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенных норм, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем, и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из смысла данных норм следует, что внесенная стороной сумма будет признана задатком только в случае, если между сторонами уже заключен в установленной форме договор, в данном случае договор купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок. При этом, по смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия предварительного договора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, выявление согласованной воли сторон конкретного договора путем судебного толкования его условий осуществляется в два этапа. Сначала используются правила абзаца 1 статьи абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила абзац второго этой же статьи.

Содержащаяся в конкретном договоре юридически некорректная квалификация тех или иных категорий или отношений сторон не связывает суд при толковании такого договора, если она расходится с содержанием других его условий и его смыслом в целом.

Анализируя изложенные выше нормы права, представленный предварительный договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию (обеспечительный платеж) по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, является авансом.

Требование истца о признании переданной ответчику суммы задатком обусловлено требованием о взыскании неуплаченной части двойной суммы задатка и самостоятельным способом защиты нарушенного или оспариваемого права, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, не является, на защиту иных оспариваемых или нарушенных прав не направлено.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток уплаченной Свиридовым М.Б. Корчагиной Н.М. является авансом.

Основной договор купли-продажи между сторонами в срок, установленный предварительным договором, заключен не был. Вследствие этого и на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные Договором о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили свое действие.

На основании изложенного, из толкования приведенных выше норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что не заключение основного договора в течение срока, указанного в предварительном договоре, влечет прекращение обязательств сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Бобровской Н.В. (истец по основному иску) в части и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Корчагиной Н.М. (ответчику по основному иску) в части признания договора о намерениях (предварительный договор купли - продажи земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия и ненадлежащим исполнением обязательств Бобровской Н.В.

Требований о понуждении к заключению основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора сторонами не заявлено.

Суд также отмечает, что согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Вместе с тем суд приходит к мнению, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика Корчагиной Н.М., отказавшейся от заключения договора купли-продажи и направившей уведомление о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс в размере № рублей и авансовые платежи в размере № рублей, уплаченные Корчагиной Н.М. подлежат возврату Бобровской Н.В.

Отказывая в удовлетворении требований Корчагиной Н.М. о расторжении Договора аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Свиридовым М.Б., и взыскании неустойки, суд исходит из того, что указанный Договор, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был. Вместе с тем, договор не прошедший государственную регистрацию, порождает права и обязанности исключительно и непосредственно для сторон договора. Вместе с тем государственная регистрация направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора, а именно Бобровской Н.В., которая стала продавцом по Договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его заключения и освобождением добровольно ответчиками Свиридовым М.Б. и Бобровской Н.В. земельного участка.

Доказательств об образовании задолженности по вышеуказанному договору в суд Корчагиной Н.М. не представлено.

Также при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску Корчагиной Н.М., заявившего о взыскании с ответчика неустойки, не направлены на восстановление ее прав, в связи с чем такие действия истца нельзя признать добросовестными и требующими судебной защиты, в связи с чем, суд отказывает Корчагиной Н.М. (истцу по встречному иску) в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того суд отмечает, что Договор аренды земельного участка с последующим выкупом между Корчагиной Н.М. и Бобровской Н.В. не заключался.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении причиненного материального вреда в размере № рубля за образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию, что подтверждается счетом-квитанцией за услугу электроснабжения № за ДД.ММ.ГГГГ, и является достаточным условием для частичного удовлетворения исковых требований Корчагиной Н.М. (истца по встречному иску).

При этом задолженность по счету-квитанции за услугу электроснабжения № за ДД.ММ.ГГГГ года не может быть взыскана с ответчика, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями ФИО14 выехал из жилого дома в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, требования сторон о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждены документально, возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со сторон не поступило.

Принимая во внимание характер дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Бобровской Н.В. и взыскании с Корчагиной Н.М. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований.

Также подлежат удовлетворению требования Корчагиной Н.М. о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере № рублей, которые также подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бобровской Натальи Викторовны к Корчагиной Нине Михайловне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Свиридов Михаил Борисович, СНТ «Строитель» о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка в двойном размере, авансовых платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагиной Нины Михайловны в пользу Бобровской Натальи Викторовны денежную сумму в размере № рублей в качестве авансовых платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Корчагиной Нины Михайловны к Бобровской Наталье Викторовне, Свиридову Михаилу Борисовичу о расторжении договора, признании договора прекращенным, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова Михаила Борисовича в пользу Корчагиной Нины Михайловны убытки в виде задолженности по оплате электроэнергии в сумме № рубля.

Взыскать с Бобровской Натальи Викторовны, Свиридова Михаила Борисовича в пользу Корчагиной Нины Михайловны расходы на оплату юридических услуг в общей сумме № рублей, то есть по № рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28 марта 2022 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                             И.С.Глухова

                                           Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.