Решение по делу № 2-6869/2020 от 21.07.2020

Дело №RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 410946,23 рублей, расходы на проведение оценки – 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 369 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал его а\м Фольксваген Поло г/н №. По результатам проверки установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего а\м БМВ X6 г\н №, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Истец организовал проведение оценки размера ущерба, который определен в сумме 410946,23 рублей. На проведение оценки истцом понесены затраты в сумме 6000 рублей.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направил представителя.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ответчика исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>а в <адрес> произошло ДТП с участием а\м VOLKSWAGEN POLO г\н № под управлением водителя ФИО1, а\м BMW X6 г\н № под управлением водителя ФИО2, а/м VOLKSWAGEN г\н № под управлением водителя ФИО6 и ам ГАЗ 2824NA г\н № под управлением водителя ФИО7

По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Ответчик предоставил в ГИБДД сведения о наличии у него полиса ОСАГО серии МММ №, выданного ОАО «АльфаСтрахование».

Однако после обращения истца в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, ему в выплате возмещения отказано, т.к. согласно ответу АО «АльфаСтрахование» полис виновника в ДТП выдан после ДТП, на момент ДТП не действовал.

Таким образом, гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

В результате ДТП а\м VOLKSWAGEN POLO г\н № получил механические повреждения.

Истцом организовано проведение оценки. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта а\м VOLKSWAGEN POLO г\н № составляет без учета износа 478069,03 рублей. с учетом износа – 410946,23 рублей.

Истец просит взыскать указанные убытки с учетом износа и расходы с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п\п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком возражения по заявленным исковым требованиям, а также доказательства в обоснование возражений не заявлены, размер ущерба в установленном порядке не оспорен, доказательства несоответствия заявленного к возмещению ущерба фактическим обстоятельствам не предоставлены.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста, определившего стоимость восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба с учетом износа. Данные требования не противоречат действующему законодательству. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7369,00 рублей.

Учитывая размер заявленных истцом и удовлетворенных судом требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 7309 рублей 46 копеек, которая и подлежит возмещению истцу ответчиком.

В части разрешения требований о возмещения иных расходов суд исходит из следующего.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о взыскании расходов на проведение оценки суд находит обоснованным.

Истцом и его представителем представлены доказательства несения расходов на оценку в сумме 6000 рублей. Судом заключение специалиста принято во внимание в качестве доказательства по делу, а потому данные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В обоснование несения данных расходов предоставлены копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и адвокатом ФИО8, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 рублей с назначением платежа «»договор об оказании юридических услуг б/н от 20.03.2020».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Формально требование о возмещении данных расходов является обоснованным.

Вместе с тем, истцом и его представителем не предоставлено сведений об оказании услуг истцу стороной по договору и объеме оказанных услуг. Представитель истца действовал на основании доверенности выданной истцом непосредственно представителю как физическому лицу. Представитель ссылалась на то, что является помощником адвоката. Сведений о том, что представитель представлял интересы истца в рамках указанного договора, состоит в договорных отношениях с адвокатским кабинетом или непосредственно с адвокатом, в том числе, является его помощником, в материалы дела не представлено, как и не предоставлен акт выполненных работ (хотя бы промежуточный).

Из текста самого договора, копия которого представлена в материалы дела, следует, что предметом договора в пределах названной суммы является консультирование, досудебное урегулирование спора, составление процессуальных документов и представление интересов в суде (п. 1.1. договора).

Однако по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен действующим законодательством, а потому в данной части расходы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, как отмечено выше, выполнение указанных действий, приведенных в п. 1.1 договора, не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований для возмещения заявленных юридических расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании материального ущерба 410946 рублей 23 копейки, расходы на проведение оценки – 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7309 рублей 46 копеек, а всего – 424255 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: