Решение по делу № 2-602/2022 от 11.01.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000055-25 Дело № 2-602/2022 мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2022 по иску Алексеева Николая Анатольевича к Тимирчеву Ивану Константиновичу о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А. обратился с иском к Тимирчеву И.К. о взыскании денежных средств по расписке в размере 475 375 руб., процентов в размере 109 559 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 490 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

01.02.2022 представитель истца Самчук Д.А., действующий на основании доверенности № от 27.01.2022 сроком на 2 года (л.д.34-35) представил дополнительное заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15900 руб. (л.д.36).

Истец Алексеев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.52).

Представитель истца Самчук Д.А., действующий на основании доверенности № от 27.01.2022 сроком на 2 года (л.д.34-35) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.47), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 47).

Ответчик Тимирчев И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.56), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что Тимирчев И.К. взял в долг денежные средства у Алексеева Н.А. и обязался вернуть 629 000 рублей до 01.01.2019, о чем собственноручно написал в расписке 24.04.2017 (л.д. 15).

В счет погашения долга ответчиком Тимирчевым И.К. в адрес Алексеева Н.А. 31.08.2021 были перечислены денежные средства в размере 42875 руб. (л.д.16), 03.09.2021 в размере 42750 руб. и 10000 руб. (л.д.17-18), 06.12.2021 в размере 58000 руб. (л.д.19).

Денежные средства ответчик в полном объеме не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с него 475375 руб. и проценты в сумме 109 559 руб. 33 коп.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, равно как и не представлено суду доказательства исполнения обязательства или отсутствия вины ответчика, либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение принятых по договору обязательств Тимирчев И.К. не возвратил сумму займа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, свидетельствует о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца не только процентов за пользование суммой займа в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, но и процентов в соответствии со ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом предоставлен в материалы дела расчет процентов, данный расчет проверен судом, является математически верным.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 109559 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного указанная сумма долга и процентов подлежит взысканию с ответчика Тимирчева И.К. в пользу истца Алексеева Н.А.

При разрешении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9490 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15900 руб. и почтовых расходов в размере 500 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Алексеевым Н.А. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Самчука Д.А. по оказанию юридической помощи в размере 15900 руб., что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг № от 31.01.2022 (л.д. 37-43), кассовым чеком от 31.01.2022 (л.д. 44).

Из п.1.1 Приложения № к договору оказания юридических услуг № от 31.01.2022 юридическая помощь состоит из сбора необходимых документов и их изучение; представление интересов клиента в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в Первоуральском районном суде Свердловской области в рамках рассмотрения исковых заявлений к Тимирчеву И.К. в Первоуральском городском суде Свердловской области (Дело №); подготовка и подача заявления об обеспечении искового заявления в рамках рассмотрения исковых заявлений к Тимирчеву И.К. в Первоуральском городском суде Свердловской области (Дело №); в случае удовлетворения заявления об обеспечении искового заявления получение и направление исполнительного листа в службу судебных приставов.

Из п. 2.1 Приложения № к договору оказания юридических услуг № от 31.01.2022 следует, что стоимость услуг определена сторонами в размере 15900 руб. (л.д.42).

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что Самчук Д.А. не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца Самчук Д.А. подготовлено и подано заявление об обеспечении искового заявления в рамках рассмотрения исковых заявлений к Тимирчеву И.К. (л.д.32-33), принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в судебном заседании 01.02.2022 (л.д.45-46), Самчук Д.А. был допущен к участию в деле на основании доверенности № № от 27.01.2022 сроком действия на два года (л.д.34-35).

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным кассовым чеком от 31.01.2022 (л.д.44), оснований не доверять которому у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу ей были понесены.

В соответствии с п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тимирчева И.К. в пользу истца Алексеева Н.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек - ордером от 21.12.2021 на сумму 9490 руб. (л.д. 8).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

При подаче искового заявления в суд истцом было направлено требование и исковое заявление ответчику по почте, что подтверждается описями, кассовыми чеками (л.д. 11, 12).

Таким образом, с ответчика Тимирчева И.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеева Николая Анатольевича к Тимирчеву Ивану Константиновичу о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тимирчева Ивана Константиновича в пользу Алексеева Николая Анатольевича сумму задолженности по расписке в размере 475375 руб., проценты в размере 109559 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9490 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15900 руб., всего 610824 руб. 33 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: