Решение по делу № 2-790/2023 от 31.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2023 года                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю к Вильде Эльмару Мейнхардовичу об обращении взыскания на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Вильде Э.М. об обращении взыскания на движимое имущество,

Требования мотивированы тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № № возбужденное в отношении должника Вильде Э.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, задолженностей в пользу физических и юридических лиц в размере 8 083 320 руб. 68 коп. Согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано движимое имущество автомобиль BMW X 5. Данное имущество находится в залоге АО Кредит Европа Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 8 083 320 руб. 68 коп.

Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника Вильде Э.М., а именно на легковой автомобиль марки BMW X 5, 2008 года выпуска, государственный номер №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярском краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Вильде Э.М., его представитель Куприенко И.Н. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Красноярского края, Муниципального образования Рыбинский район Красноярского края, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, Заозерновского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, третье лицо,    не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Генке В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом. В назначенное время, истец и ответчик не явились, заявлений, ходатайств не представили (<данные изъяты>

В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сторонам направлено судебное извещение <данные изъяты>

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили <данные изъяты>

В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сторонам направлено судебное извещение (<данные изъяты>

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, более двух раз (ДД.ММ.ГГГГ.) в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил, суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю к Вильде Эльмару Мейнхардовичу об обращении взыскания на движимое имущество, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                К.В. Лебедко