Решение по делу № 2-6268/2021 от 16.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.В. к Задорожнему В.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к Задорожнему В.Я.., просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что Приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным Задорожний В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу №№ УИД № в совершении двух преступлений против собственности, предусмотренных частью 3 ст.159, ч. 4.ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть хищение имущества Шаланова Э.А., совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с установленным следствием лицом в крупном размере; хищение имущества Васильевой Н.В., совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Ответчику назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Задорожний В.Я. виновным себя в совершении обоих преступлений не признал и подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики было вынесено Апелляционное определение (Апелляционное дело №), по которому Приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задорожнего В.Я. изменен, с указанием, что преступления Задорожним В.Я. совершены установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор отставлен без изменения, апелляционное представление и жалобы - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства повлекли материальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, указанными преступлениями истцу причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным Задорожний В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу № в совершении двух преступлений против собственности, предусмотренных частью 3 ст.159, ч. 4.ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть хищение имущества Шаланова Э.А., совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с установленным следствием лицом в крупном размере; хищение имущества Васильевой Н.В., совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Ответчику назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Задорожний В.Я. виновным себя в совершении обоих преступлений не признал и подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики было вынесено Апелляционное определение (Апелляционное дело №), по которому Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задорожнего В.Я. изменен, с указанием, что преступления Задорожним В.Я. совершены установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор отставлен без изменения, апелляционное представление и жалобы - без удовлетворения.

В результате совершенного преступления истцу Васильевой Н.В. (потерпевшей по уголовному делу) был причинен ущерб в размере 1280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч рублей), что относится к особо крупному размеру.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанным преступлением истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истец оценила причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>

Истица указала, что в связи с преступлением ответчика перенесла длительный стресс, нервные потрясения, что повлияло на состояние ее здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер страданий истца.

Суд также учитывает, что согласно приговору, вступившему в законную силу, установлен факт умышленного причинения материального ущерба истцу, а также недоказанность наличия причинно-следственной связи между совершенным ответчиком преступлением и ухудшением состояния здоровья истца.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожнего В.Я. в пользу Васильевой Н.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Я.Г. Куприянова