Решение по делу № 2-346/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-346/2020

(УИД 27RS0001-01-2019-009813-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

с участием ответчика Запорожского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Запорожскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Запорожскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Запорожскому А.В. кредит на сумму 490 196,08 руб. сроком на 108 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. Запорожский А.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными денежными средствами, не выполняет в полном объеме и надлежащим образом. Вынос ссуды на просрочку начался 27.04.2015. Гашение произведено заемщиком в сумме 227 621,58 руб. за весь период пользования кредитом. За несвоевременное внесение платежей начислены пени. По состоянию на 15.11.2019 задолженность по кредитному договору ... от 27.11.2013 составляет 12 800 772,94 руб., из них: по основному долгу – 423 591,71 руб.; по процентам – 396 200,22 руб., неустойка – 11 980 981,01 руб. Используя предусмотренное законом право, Банк полагает возможным снизить неустойку до 85 928,13 руб.

На основании изложенного, положений статей 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит суд взыскать с ответчика Запорожского В.А. задолженность по кредитному договору ... от 27.11.2013 в сумме 905 720,06 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 423 591,71 руб.; по просроченным процентам – 396 200,22 руб., неустойка – 85 924,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Запорожский В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Факт заключения кредитного договора ... от 27.11.2013, а также получения денежной суммы в размере 490 196,08 руб. от Банка на условиях, предусмотренных кредитным договором, не оспаривал. Просрочка погашения кредита возникла по причине значительного его ухудшения состояния здоровья, в связи с чем, он не может трудоустроиться до настоящего времени. Он состоит на учете в Центре занятости населения с 05.05.2015, имеет ограничения по трудоустройству. Из-за того, что с установленными ограничениями его не принимают на работу, его имущественное положение значительно ухудшилось. Он не скрывается, задолженность по мере возможности будет гасить. Просит снизить неустойку, заявленную Банком, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд с согласия ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании кредитного договора ..., заключенного 27.11.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Запорожским Александром Владимировичем, Банк предоставил Запорожскому А.В. кредит в сумме 490 196,08 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год сроком на 108 месяцев.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа, годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору, составляет 21,9 %.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов. Последний платеж ответчиком совершен 15.05.2015. Данные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и получения сумы кредита, не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету, представленному ПАО «АТБ», задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 ... составляет: по просроченному основному долгу – 423 591,71 руб.; по просроченным процентам – 396 200,220 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного соглашения. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Судом установлено, что заемщику Запорожскому А.В. кредитором направлялось требование о возврате сумм кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается материалами дела, однако заемщик до настоящего времени сумму долга по договору ... не погасил.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Запорожского А.В. перед ПАО «АТБ» суду не представлено.

В связи с чем, сумма основного долга и начисленных процентов в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «АТБ».

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на затруднительное материальное положение и состояние здоровья, препятствующее трудоустройству.

Суд полагает, что имеются в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения неустойки по состоянию на 05.11.2019.

Так, несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном случае между истцом и заемщиком заключен потребительский кредит.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора с 27.04.2015, а также размера неустойки (3% за каждый день просрочки, то есть 1 095 % в год) и ее начисление дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, состояния здоровья истца и тяжелого материального положения ответчика, подтвержденного материалами дела (протокол заседания <данные изъяты> справка КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от 21.02.2020) и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств и установленных обстоятельств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 5 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

С учетом установленных в суде обстоятельств, с Запоржского А.В. в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере 824 791,93 руб., из них: 423 591,71 руб. – задолженность по основному долгу, 396 200,22 руб. – проценты, 5 000 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика Запорожского А.В. в пользу ПАО «АТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 257,20 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № 44024 от 15.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Запорожскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Запорожского Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 824 791 руб. 93 коп., из них: основной долг – 423 591,71 руб., проценты – 396 200,22 руб., неустойка – 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                   Л.В. Иванова