Решение по делу № 12-408/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-408/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                    «2» ноября 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Аррыкова Л.Д.

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимовой В. В., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Трофимова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В настоящей жалобе Трофимова В.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на следующее. Заявитель указывает, что о рассмотрении в отношении нее /дата/ дела об административном правонарушении, ей не было известно, материалы дела не содержат доказательств о надлежащем извещении о судебном заседании, кроме того, извещение о составлении протокола не получала, доказательств о надлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, ссылается на то, что штраф, явившийся основанием к возбуждению настоящего административного производства, был оплачен.

В судебном заседании Трофимова В.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Трофимовой В.В., прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, в 00 часов 00 минут /дата/ Трофимова В.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок (до /дата/) не уплатила административный штраф в размере пяти тысяч рублей, наложенный на нее /дата/ постановлением ГКУ /адрес/ «Администратор парковочного пространства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8./адрес/ от /дата/ /номер/ «Кодекс /адрес/ об административных правонарушениях», вступившим в законную силу /дата/.

Указанными действиями (бездействием) Трофимова В.В совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Трофимовой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления от /дата/ ГКУ /адрес/ «Администратор парковочного пространства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8./адрес/ от /дата/ /номер/ «Кодекс /адрес/ об административных правонарушениях», вступившим в законную силу /дата/.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Трофимовой В.В., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последней в его совершении.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Указанное выше свидетельствует, что Трофимова В.В. обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (/дата/), то есть по /дата/, однако данную обязанность она в указанный срок не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Трофимовой В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Трофимовой В.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Трофимовой В.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трофимовой В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, доводы мотивированы, оснований не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Трофимовой В.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовой В. В. оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                          Л.Д. Аррыкова