Решение по делу № 16-5095/2020 от 13.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5095/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                                                           город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО6» на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5»,

установила:

    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 28 ноября                   2019 года, общество ФИО7 (далее – ФИО8», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах ФИО9» просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в отношении общества.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела следует, что 6 августа 2019 года главным государственным инспектором территориального отдела Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в рамках производства по делу об административном правонарушении с участием автомобиля №, вынесено определение об истребовании у ФИО10» дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, а именно: копии путевых листов с 1 по 19 июля 2019 года по автомобилю с государственными регистрационными знаками № и копию журнала по их выдаче; распечатки с тахографа, установленного на автомобиле с государственными регистрационными знаками №, за период со 2 по 18 июля 2019 года; копии документации по организации предрейсового, послерейсового медосмотра водителей автобуса с государственными регистрационными знаками                              № (журнала регистрации результатов проведения медосмотра со                      2 по 18 июля 2019 года); копию документации по организации предрейсового, послерейсового техосмотра автобуса с государственными регистрационными знаками №(журнала регистрации результатов проведения предрейсового технического осмотра транспортных средств со 2 по 18 июля 2019 года).

В указанном определении изложено требование о предоставлении запрашиваемых документов в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение получено в ФИО11» 14 августа 2019 года; в установленный срок (17 августа 2019 года) истребуемые сведения обществом не представлены, уведомление о невозможности представления указанных сведений также не поступило.

По данному факту 29 августа 2019 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном                 статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                  29 августа 2019 года; определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 6 августа               2019 года; копиями уведомления о вручении почтовой корреспонденции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований    статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ссылается на исполнение требований должностного лица в более поздние сроки (29 августа 2019 года) по уважительной причине – нахождение ответственного лица общества (главного механика службы) в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью два дня с 15 по 16 августа 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований должностного лица о предоставлении документов в установленный срок, за продлением которого общество не обращалось.

В рассматриваемом случае, ФИО12» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 17.7 указанного Кодекса.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Так, о рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда                                 г. Чебоксары 2 октября 2019 года в 8 часов 30 минут общество извещалось надлежаще и своевременно, судебная повестка получена представителем общества по доверенности 11 сентября 2019 года (л.д. 15, 16).

В судебное заседание законный представитель либо защитник общества не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли.

Судебная повестка о рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Чувашия 28 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут получена представителем общества по доверенности 14 ноября 2019 года (л.д. 50).                       27 ноября 2019 года от защитника ФИО13» ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника общества (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Чувашия дело рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, что согласуется с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право общества на защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу о административных правонарушениях.

Доводы том, что общество является субъектом малого предпринимательства и привлечено к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО15» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.В. Волынчук