Решение по делу № 2-1674/2016 от 14.09.2016

            Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                       Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                А.А. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «Росбанк») к Морозову Александру Юрьевичу, Морозовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

* года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Морозовым А.Ю. был заключен кредитный договор № *

Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Морозову А.Ю. кредит в * рублей под * % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между банком и Морозовой Т.Н. был заключен договор поручительства № * Однако, Морозов А.Ю., в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с * года платежи в погашение кредита вносил не своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и составляет *. * года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, которые до настоящего момента не исполнены, задолженность по соглашению ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

           Истец просит:

- Взыскать с Морозова Александра Юрьевича и Морозовой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № * в сумме *, в том числе: основной долг в сумме *, проценты в сумме *

- Взыскать с Морозова Александра Юрьевича и Морозовой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Истец ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики - Морозов А.Ю. и Морозова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали, о чем предоставили в суд соответствующее заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* года Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» было преобразовано в Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Судом установлено, что * года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Морозовым А.Ю. был заключен кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на текущие нужды в сумме * рублей сроком до * года с уплатой * годовых.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, график возврата кредита является неотъемлемой частью Договора. Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17,4 процентов годовых.

Согласно п.6.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в пункте 1.1, 5.3 кредитного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора, предоставление заемщику кредита производится при условиях вступления в силу договора поручительства, заключенного с Морозовой Т.Н. кредитором.

По договору поручительства № * ответчик Морозова Т.Н. обязуется отвечать в полном объеме пред кредитором за исполнение Морозовым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору № * года. Согласно п. 1.3 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту и процентам на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование истца о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.        

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчики Морозов А.Ю. и Морозова Т.Н. признали иск, представив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что по данному делу признание ответчиками предъявленных к ним требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

        При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в * рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Морозову Александру Юрьевичу и Морозовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Юрьевича и Морозовой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № * от * в сумме *, в том числе: основной долг в сумме *, проценты в сумме *

Взыскать с Морозова Александра Юрьевича и Морозовой Татьяны Николаевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК»      расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                                                       Н.А. Карташова