Решение по делу № 1-367/2023 от 31.08.2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                                      10 октября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Лиджи-Горяевой Е.Б.,

защитника в лице адвоката АГКА «Трусовского района г. Астрахани» Торопыгина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Максудовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст.73 УК Российской Федерации- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским-водителем взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <данные изъяты> Свидетель №2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <данные изъяты> Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами (должностными инструкциями), в соответствии с которыми они обязаны выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля №, передвигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», исполняя свои должностные обязанности на территории <адрес>.

Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 30 минут у <адрес> ими был замечен Иванов В.Г., который распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к вышеуказанному гражданину, представились ему, предъявив свои служебные удостоверения, разъяснив Иванов В.Г. о нарушении последним общественного порядка, потребовав от Иванов В.Г. проследовать к служебному автомобилю с целью доставления его в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства.

В это время Иванов В.Г., проследовавший к служебному автомобилю и севший в отсек для задержанных, стал высказывать свое недовольство относительно законных действий сотрудников полиции, а также пытался вырваться и убежать из отсека для задержанных служебного автомобиля, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил Иванов В.Г. прекратить совершать противоправные действия и не противодействовать сотрудникам полиции исполнять свои должностные обязанности.

В связи с данными обстоятельствами у Иванов В.Г., находящегося в отсеке для задержанных служебного автомобиля марки «УАЗ», припаркованного на участке местности у <адрес>, в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя который, находясь в указанные время и месте, Иванов В.Г., достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, то есть, при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, умышленно, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ФИО8, поддержавшего данное ходатайство, исследовав мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное им в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, государственного обвинителя ФИО2, согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Иванов В.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку Иванов В.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого Иванов В.Г. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Иванов В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Иванов В.Г. в период совершения преступления достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, исполняет свои служебные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании, тем не менее, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного на участке местности у <адрес>, в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Иванов В.Г. и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Иванов В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Иванов В.Г. рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Иванов В.Г., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Иванов В.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Иванов В.Г. суд также учитывает, что данное преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая положения ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены Иванов В.Г. условного осуждения, с назначением реального наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для условного осуждения в отношении Иванов В.Г. в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Иванов В.Г. наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ.) по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванов В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Иванов В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Иванов В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия Иванов В.Г. наказания время содержания его под стражей, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Избрать в отношении Иванов В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                    И.Ю. Тушнова