Решение по делу № 6-165/2013 от 19.03.2013

Дело № 6-165/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Яковлева О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев О. НикО.ч совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут водитель Яковлев О.Н., управляя транспортным средством Reno SR, г/з №, двигался по <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, а также, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, у дома № по <адрес>, совершил столкновение с движущимся впереди а/м АБ-73L1BJ, г/з №, под управлением водителя Б., который двигался также по <адрес>. В результате ДТП пострадали пассажиры а/м Reno SR: гражданка Б., которой, согласно консультационного заключения СМЭ №, дополнительному к № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а так же гражданка Е., которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными противоправными действиями Яковлев О.Н. допустил нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебное заседание Яковлев О.Н. и потерпевшая Е. не явились, надлежащим образом извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яковлева О.Н. и потерпевшей Е.

Согласно протоколу опроса Яковлева О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования Яковлев О.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут управлял автомобилем Reno SR, г/з №, и двигался с <данные изъяты> по <адрес> со скоростью около 40 км/ч во втором ряду и совершил столкновение с автомобилем Foton г/з №, который двигался впереди, и из-за невнимательности (смотрел в зеркала заднего вида) не успел среагировать и затормозить. Вину признал.

Потерпевшая Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что ехала с бабушкой Е. на такси и произвели столкновение с впереди идущей Газелью, от чего она и бабушка получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Выслушав пояснения потерпевшей Б. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину Яковлева О.Н. установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину Яковлева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

·        Данными протокола 78 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что правонарушителю права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств и возражений от правонарушителя не последовало;

·        телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в лечебное учреждение доставлена Б. с места ДТП по адресу <адрес> дом № в Санкт-Петербурге;

·        телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. в лечебное учреждение доставлена Е. после ДТП по адресу <адрес> дом № в Санкт-Петербурге;

·        телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин. в лечебное учреждение доставлена Б. после ДТП по адресу <адрес> дом № в Санкт-Петербурге;

·        данными протокола 78 АД № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, с которыми правонарушитель был ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний, возражений, дополнений не представил;

·        консультационным заключением № по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также консультационным заключением № по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов (дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. была установлена травма при наличии ушибленной раны лобной кости, которая потребовала проведения хирургической обработки, которая влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

·        заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Е. были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом рукоятки грудины, гематома в проекции грудинно-ключичного сочленения слева, ссадины шеи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

·        пояснениями потерпевшей Б., данными в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину Яковлева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе 78 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места ДТП и схеме, телефонограммам, заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях потерпевшего, и протоколу опроса, в котором Яковлев О.Н. изначально признал свою вину в совершении данного административного правонарушения.

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства по делу отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для установления виновности правонарушителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

При назначении Яковлеву О.Н. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, суд признаёт признание им своей вины.

Правонарушитель трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Поскольку правонарушитель неумышленно пренебрег обязанностями водителя, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершив нарушение Правил дорожного движения РФ, поставив, тем самым, под угрозу безопасность движения, повлекшее в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мнения потерпевшего, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Яковлевым О.Н. новых административных правонарушений, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного штрафа, исходя из максимального предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ЯкО. О. Н.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно ст. 29.10. ч. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам: ИНН 7813054862, КПП 781301001, получатель штрафа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расчётный счёт 40101 810 20000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140, ОКАТО: 40 298 564000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: