Решение по делу № 2а-208/2018 от 18.09.2018

Дело № 2а-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                                      с. Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Кыныраа А.М., с участием старшего судебного пристава - начальника Бай-Тайгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Салчак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Танзы-Белека С.И. к Бай-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Тыва о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по Республике Тыва Куусал-оол Е.К. незаконными, признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по Республике Тыва Куусал-оол Е.К. о возбуждении и об окончании исполнительных производств в отношении Маады А.О. и Маады С.В. незаконными, обязании старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП возбудить исполнительные производства по исполнительным листам, обязании старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП в случае отсутствия исполнительных листов обязать подразделение ФССП направить в суд в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов,

у с т а н о в и л:

                            представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что 04.10.2016 г. представителем АО «Россельхозбанк» были предъявлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении Маады и Маады солидарно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 10.10.2016 г. в адрес ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ. Однако, исполнительные производства по заявлению банка не были возбуждены, по настоящее время отсутствует соответствующий документ, принимаемый судебным приставом-исполнителем в соответствии п.п. 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.06.2018 г. действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы старшему судебному приставу ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам. В ответе на жалобу указано, что по исполнительным листам ФС № 007731927, ФС № 007731928 были возбуждены исполнительное производство № 24684/16/17015-ИП в отношении Маады на сумму 3528,17 рублей и исполнительное производство № 24685/16/17015-ИП в отношении Маады на сумму 3528,17 рублей в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Тыва. Исполнительные производства были окончены 30.11.2016 г. в связи с фактическим исполнением. Определением Бай-Тайгинского районного суда по делу 2-55/2016 утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и гр. Маады А.О., Маады С.В. В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Маады А.О. и Маады С.В. взыскатель АО «Россельхозбанк» просит в принудительном порядке взыскать суммы, не уплаченные должником в установленные мировым соглашением сроки. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем является МРИ ФНС № 3 по РТ и взыскиваемая сумма не соответствует заявленной АО «Россельхозбанк». Все принятые процессуальные документы, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Маады А.О. и Маады С.В. от 29.10.2016г. и постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2016г. получены Банком лишь 02.07.2018 г. в виде копии приложений ответа на жалобу от 04.06.2018 г., что нарушает положения п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких средств на счет Банка по исполнительным листам серии ФС № 007731927, ФС № 007731928 не поступало, о чем свидетельствуют выписки с лицевых счетов должников, поскольку судебный пристав-исполнитель Куусал-оол Е.К. возбудила исполнительное производство в пользу другого субъекта, а также неверно указала сумму к взысканию, что также нарушает права Банка на получение заявленных средств, что нарушает ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве». Получение Банком процессуальных документов, а именно постановлений о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2016 г. в отношении Маады А.О. и Маады С.В. и постановлений об окончании исполнительного производства от 30.11.2016г. нарушает право Банка в установленные сроки (10 дней), предусмотренные п. 3 ст. 219 КАС РФ, обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. До 02.07.2018 г. у Банка отсутствовала информация о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительных производств в отношении Маады А.О. и Маады С.В., о принятых мерах. В связи с чем, Банк просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол, выраженные в несвоевременной передаче АО «Россельхозбанк» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 29.10.2016 № 17015/16/424204, от 29.10.2016 № 17015/16/424205, и копий постановлений об окончании исполнительных производств от 30.11.2016 № 17015/16/438191, № 17015/16/438187 незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2016 г. № 17015/16/424204 в отношении Маады незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол о возбуждении исполнительного производства № 17015/16/424205 в отношении Маады незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол об окончании исполнительного производства от 30.11.2016 № 17015/16/438187 незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол об окончании исполнительного производства от 30.11.2016г. № 17015/16/438191 незаконным; обязать старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 007731927 от 11.07.2016 г. на сумму задолженности по мировому соглашению 159 473,31 рублей и расходов на уплату государственной пошлины на сумму 3528,17 рублей; обязать старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 007731928 от 11.07.2016 г. на сумму задолженности по мировому соглашению 159 473,31 рублей и расходов на уплату государственной пошлины на сумму 3528,17 рублей; обязать старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП в случае отсутствия исполнительных листов направить заявление в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС № 007731928, ФС № 007731927 в 10-тидневный срок с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы; восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании старший судебный пристав - начальник Бай-Тайгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Салчак О.А. пояснила, что постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников отменены и исполнительные действия возобновлены.

Представитель административного истца - АО «Россельхозбанк» Танзы-Белек С.И. и представители административных ответчиков - Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, также третьи лица Маады и Маады в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца Танзы-Белек С.И. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, остальные о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол по вынесению оспариваемых постановлений имели место 22 и 29 октября 2016 года, а также 30 ноября 2016 года, о наличии указанных постановлений, как следует из административного искового заявления административному истцу стало известно 02 июля 2018 года после подачи административным истцом жалобы в порядке подчиненности, обращение с административным иском в суд имело место 13 сентября 2018 года.

В административном иске указано, что получение Банком процессуальных документов, а именно постановлений о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2016 г. в отношении Маады А.О. и Маады С.В. и постановлений об окончании исполнительного производства от 30.11.2016 г. лишь 02.07.2018 г. нарушает право Банка в установленные сроки (10 дней), предусмотренные п.3 ст. 219 КАС РФ, обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем Банк просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования.

Однако, судом установлено, что о нарушении своих прав вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по РТ Куусал-оол Е.К. оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 22.10.2016 года и от 29.10.2016 года, а также об окончании исполнительных производств от 30.11.2016 года административный истец узнал 02 июля 2018 года после получения ответа на жалобу, поданную им в порядке подчиненности главному судебному приставу Республики Тыва 04 июня 2018 года, а в суд он обратился только 13 сентября 2018 года.

Разрешая вопрос о причинах пропуска административным истцом срока на обращение за защитой нарушенных прав и возможности его восстановления, суд установил, что настоящее административное исковое заявление подписано представителем административного истца 05 сентября 2018 года, согласно штампу Почты России направлено в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу иска 13 сентября 2018 года.

При этом, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав по уважительной причине административный истец, в нарушение положений ч. 1 ст.62 КАС РФ, в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуск срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, никаких доказательств суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение за защитой нарушенных прав, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем невозможно восстановить пропущенный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что о вынесенных судебным приставом оспариваемых постановлениях административный истец узнал задолго до начала течения десяти дней, предшествовавших обращению его в суд 13 сентября 2018 года, а именно 02 июля 2018 года после получения ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, соответственно, о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для проверки доводов административного истца по фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Танзы-Белека С.И. к Бай-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Тыва о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по Республике Тыва Куусал-оол Е.К. незаконными, признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП по Республике Тыва Куусал-оол Е.К. о возбуждении и об окончании исполнительных производств в отношении Маады А.О. и Маады С.В. незаконными, обязании старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП возбудить исполнительные производства по исполнительным листам, обязании старшего судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП в случае отсутствия исполнительных листов обязать подразделение ФССП направить в суд в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              Куулар А.М.