Решение от 03.10.2022 по делу № 1-223/2022 от 18.08.2022

УИД 66RS0015-01-2021-003126-93 Дело № 1-223/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста – помощника прокурора Волкова А.Н.,

подсудимых Шаталовой Л.А. и Сухарева А.А.

защитников - адвокатов Хотулевой Н.Н., Масленникова А.Н. и Беляковцевой Н.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей в период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по настоящее время, в период с *Дата* по *Дата* содержавшей под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от *Дата*, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев. *Дата* освободился из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого наказания на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от *Дата*, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. *Дата* освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы, *Дата* отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, содержавшегося под стражей *Дата* и в период с *Дата* по *Дата*, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 виновна в незаконном сбыте наркотических средств, ФИО3 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Преступления совершены *Дата* в городе *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 09 часов 40 минут Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», достоверно зная, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, используя свой мобильный телефон с абонентским номером +*Номер*, посредством телефонных переговоров с ФИО2, использующей абонентский номер +*Номер*, сообщил последней о том, что у него имеются денежные средства в сумме 2 300 рублей, на которые он намерен приобрести у нее наркотические средства.

В этот момент у ФИО2, находящейся по месту своего проживания по адресу: *Адрес* возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства, и на просьбу Свидетель №1 ФИО2 ответила согласием, договорившись о том, что денежные средства за приобретаемое наркотическое средство Свидетель №1 переведет на используемый ею QIWI-кошелек, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру.

*Дата* в 10 часов 04 минуты Свидетель №1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, через платежный терминал «Qiwi», установленный в магазине «Кировский», расположенном по адресу: *Адрес*, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, перевел на счет банковской карты АО «Киви банк» *Номер*, которая привязана к вышеуказанному абонентскому номеру ФИО2, денежные средства в сумме 2 300 рублей, из которых 100 рублей в качестве комиссии за перевод.

В этот же день, в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 06 минут ФИО2, находясь в районе обелиска по *Адрес*, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №1 и для личного употребления, после получения на счет находящейся у нее в пользовании вышеуказанной банковской карты, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения информации о наркотическом средстве и способе его оплаты умышленно путем переписки связалась с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства в сети «Интернет» под ником «<данные изъяты>) в мессенджере «Telegram» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), от которого получила информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства и о номере счета для оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего, ФИО2, используя свой мобильный телефон, умышленно перевела полученные ею от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 112 руб. 06 коп. со своего счета «QIWI-кошелька» с номером *Номер*» на счет карты ПАО «Сбербанк» *Номер* неустановленного лица под ником «DK <данные изъяты>», из которых 110 руб. 06 коп. в качестве комиссии за перевод.

*Дата* в 10 часов 07 минут в ходе дальнейшей переписки ФИО2 получила от неустановленного лица сообщение с координатами и фотографиями места расположения закладки с наркотическим средством - в гаражном кооперативе в районе *Адрес*

Далее, находясь в том же месте и в то же время ФИО2 встретилась со своим знакомым ФИО3, которому сообщила, что приобрела наркотическое средство для личного употребления и предложила совместно с ней проехать до места закладки с наркотическим средством, на что ФИО3 ответил согласием. При этом ФИО2 не сообщила ФИО3 о том, что намерена сбыть наркотическое средство Свидетель №1

После чего, в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 39 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, совместно с ФИО3, не осведомленным о ее преступных намерениях, на велосипедах приехали на место, указанное неизвестным, а именно в гаражный кооператив в районе *Адрес*. Прибыв в указанное место, ФИО3, желая оказать помощь ФИО12 в поиске закладки с наркотическим средством, по сообщенным ему ФИО2 географическим координатам <данные изъяты> в земле возле ворот одного из гаражей обнаружил упакованное в сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вещество, содержащее в своем составе согласно заключениям эксперта *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* синтетическое вещество <данные изъяты> массой с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы не менее 0,69 г, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 №2007), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ 29.07.2020 №1140), относящейся к значительному размеру.

В указанное время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, после чего он в нарушение Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» часть незаконно обнаруженного вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,25 г, переупаковал во фрагмент фольгированной бумаги и убрал в карман одежды надетой на нем, где стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, а оставшееся наркотическое средство в деформированном (с разрывами в верхней части) фрагменте полимерного пакета, массой не менее 0,44 г в значительном размере, отдал ФИО2, которая его незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта, а также для личного употребления и стала хранить в носке, надетом на правую ногу.

В это же время, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, путем телефонных переговоров договорилась с последним о встрече возле автосервиса «<данные изъяты>» по *Адрес* с целью передачи ему наркотического средства.

*Дата* в период времени с 10 часов 39 минут до 11 часов 05 минут Свидетель №1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников полиции, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 пришел к вышеуказанному автосервису, где встретил ФИО2 и ФИО3 В указанное время и месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и употребление части незаконно приобретенного ею наркотического средства, попросила у Свидетель №1 разрешения взять в качестве вознаграждения часть незаконного приобретенного наркотического средства, на что Свидетель №1 согласился, и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, переупаковала часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,1 г в сверток из бумаги, и передала его на временное хранение ФИО3, намереваясь в последующем употребить его. В это же время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, и он, в свою очередь, там же взял вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в сверток из бумаги, массой не менее 0,1 г, убрав в карман одежды надетой на нем, где стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

После чего *Дата* в период времени с 10 часов 39 минут до 11 часов 05 минут ФИО2, находясь возле забора автосервиса «<данные изъяты>» по *Адрес*, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно сбыла Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 2 300 рублей упакованное в деформированный (с разрывами в верхней части) фрагмент полимерного пакета вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 1<данные изъяты> 0,34 г в значительном размере.

*Дата* в 11 часов 05 минут ФИО2 возле *Адрес* в *Адрес* была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Асбестовский», осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

В свою очередь, ФИО3 в момент задержания, осознавая, что при нем незаконно находится вышеуказанное наркотическое средство, при виде сотрудников полиции с целью избежать наказания проследовал на велосипеде к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, где сбросил на землю вышеуказанные две упаковки, с находящимся внутри них наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, тем самым попытался скрыть свою причастность к незаконному обороту наркотического средства, после чего скрылся от сотрудников полиции на велосипеде.

*Дата* в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции, осуществляющим в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств», деформированный (с разрывами в верхней части) фрагмент полимерного пакета с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,34 г в значительном размере, которое ему незаконно сбыла ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 50 минут *Дата* в ходе осмотра места происшествия возле *Адрес*, проводимого сотрудниками полиции, с земли изъяты сверток из фрагмента фольгированной бумаги и сверток из фрагмента бумаги, с веществами, содержащими в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массами с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,25 г и 0,1 г, общей массой 0,35 г в значительном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта в значительном размере до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что Свидетель №1 знаком ей с детства, жили в одном поселке, общалась с ним много раз. *Дата* находилась дома по адресу: *Адрес*, когда в «Ватцап» написал Свидетель №1 и стал уговаривать купить ему наркотик. Согласилась приобрести ему наркотик, так как хотела покурить из-за ссоры с ФИО3. Посмотрела в интернете какие имеются позиции наркотических веществ в наличии. В наличии были наркотические вещества весом 0,8 г. и 1,5 *Адрес* Свидетель №1, что стоимость наркотических веществ составит примерно 2 300 руб. Вечером Свидетель №1 ответил, что деньги будут завтра. Утром *Дата* Свидетель №1 снова написал. Посмотрела вновь позиции наркотических веществ, ничего не изменилось. Спросила у Свидетель №1 сколько нужно, он ответил, что 0,8 *Адрес* Свидетель №1, чтобы закидывал деньги на Киви-кошелек. Свидетель №1 закинул на счет киви-кошелька денежные средства. В этот момент была в районе кольца на *Адрес*. Написала оператору, произвела оплату за наркотические вещества, скинула оператору чек об оплате, а оператор в ответ выслал координаты и фотографию места закладки. После этого позвонила ранее знакомому ФИО3, с которым сожительствовала, позвала его за компанию забрать закладку с наркотическим веществом. ФИО3 согласился. Встретилась с ФИО3 на *Адрес* возле Обелиска Победы. Завела координаты места закладки в свой сотовый телефон и с ФИО3 поехала за закладкой. ФИО3 не знал для кого предназначается закладка. Приехав к месту закладки в районе гаражей за автосервисом «Миг Сервис», который находится в *Адрес*, по координатам в обозначенном на фотографии места ФИО3 обнаружил сверток. ФИО3 поднял эту закладку и передал. Распечатала закладку, часть наркотического вещества из этой закладки употребила путем курения. Также решили еще отсыпать себе часть наркотика, сама пересыпал часть наркотика во фрагмент бумаги, сверток забрал себе ФИО3, а пакетик «зип-лок» убрала в носок, надетый на правую ногу. В это время позвонил Свидетель №1 и спросил, где находится. Ответила Свидетель №1, чтобы подходил к автосервису «<данные изъяты>». После этого с ФИО3 поехала в сторону автосервиса «<данные изъяты>», расположенного на *Адрес*, где встретила Свидетель №1 После встречи достала из носка пакетик и передала сверток Свидетель №1 Попросила Свидетель №1 отсыпать наркотика в качестве вознаграждения. Свидетель №1 оторвал от пачки из-под сигарет кусочек фольги и отсыпал часть наркотика, который передал ей. ФИО3 также забрал данный сверток себе. Потом Свидетель №1 ушел, а сами поехали на велосипедах. Когда выезжали на дорогу, то дорогу перегородили сотрудники полиции. Остановилась, а ФИО3 уехал на велосипеде. Не видела, как ФИО3 скинул сверки с наркотиком, но сотрудники полиции у *Адрес* обнаружили на земле два сверка, это были именно те свертки, которые находились у ФИО3. В её присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли данные свертки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в части обнаружения наркотического вещества и передаче Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым *Дата* закладку у ворот одного из гаражей по *Адрес* в *Адрес* нашел ФИО3, который что-то стал делать с этим свертком. Потом увидела в руках ФИО3 бумажный сверток, который он убрал себе в карман одежды. После этого забрала у ФИО3 пакетик с наркотиком и убрала себе в носок на правой ноге. Затем встретились с Свидетель №1, которому передала пакетик с наркотиком. Попросила Свидетель №1 угоститься наркотиком в качестве вознаграждения. Свидетель №1 разрешил угоститься. Свидетель №1 передал часть фольгированной бумажки, которую он оторвал от пачки сигарет. В данную фольгированную бумагу отсыпала часть наркотического средства, после чего завернула. Данный сверток ФИО3 забрал себе и убрал в карман одежды. Умысла на совместное употребление наркотических средств с ФИО3 не было /т. 2 л.д. 1-3/.

После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что подтверждает оглашенные показания частично, действительно сама вскрыла сверток с наркотическим средством и сама пересыпала часть данного наркотического средства. Часть употребила путем курения. Вторую часть наркотического средства пересыпал уже Свидетель №1. Считает, что Свидетель №1 оговаривает её в части того, что именно она пересыпала часть наркотического средства. Оговаривает из-за конфликта, который произошел ранее, когда не смогла найти закладку, приобретенную на средства Свидетель №1.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что *Дата* находился дома по адресу: *Адрес*, когда позвонила ФИО2 и предложила встретиться. Встретился с ней у Обелиска *Адрес*. От ФИО2 узнал о закладке, по координатам понял, что закладка в районе *Адрес*. Поехал с ФИО23 на велосипедах в сторону *Адрес*. Возле ворот одного из гаражей поднял закладку, раскрыл её и отсыпал часть наркотического средства себе для личного употребления. После этого узнал, что закладка предназначалась для Свидетель №1, с которым встретились возле автосервиса <данные изъяты>». ФИО2 передала Свидетель №1 наркотическое средство. Точно уже не помнит, кто передал ему сверток с наркотическим средством. Также не помнит точно, кто отсыпал наркотическое вещество Свидетель №1 или ФИО23. Потом Свидетель №1 ушел, а сам с ФИО23 поехал на велосипедах. Затем ФИО23 задержали сотрудники полиции, а сам смог уехать домой. По дороге свертки выпали. Затем позвонили сотрудники полиции и предложили самостоятельно явиться в отдел полиции. Сам пришел в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в части обнаружения наркотического вещества и передаче Свидетель №1, которые давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого *Дата*, согласно которым *Дата* у одного из гаражей по фотографии нашел место закладки, подошел к нему и на земле у ворот гаража нашел сверток в изоленте черного цвета. Подобрав сверток, сказал ФИО2, что отсыпает себе немного наркотического средства, на что она ничего не ответила. Далее развернул изоленту и увидел под ней пакетик «зип-лок» с веществом, открыл и отсыпал себе немного наркотика в бумагу из-под пачки от сигарет, сверток убрал в левый карман штанов. Пакетик с с оставшимся веществом отдал ФИО2, которая убрала его в носок. ФИО23 сообщила, что нужно встретиться с «Свидетель №1», понял, что это Свидетель №1, с которым знаком. ФИО2 созвонилась с Свидетель №1 и узнала, что тот находится у автовокзала в *Адрес*, и сообщила, чтобы тот подходил к автосервису «<данные изъяты>». Встретились с Свидетель №1 около данного автосервиса. ФИО2 достала пакетик с веществом и отдала Свидетель №1, перед этим попросив Свидетель №1 угоститься наркотическим средством. Свидетель №1 согласился, дал ФИО23 фрагмент фольгированной бумаги от пачки из-под сигарет, куда поместили часть наркотика из пакетика и передал ему. После этого Свидетель №1 ушел, а сами поехали на велосипедах. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО2, сам успел уехать на велосипеде. Двигаясь по *Адрес* выбросил два свертка с наркотиком. Через некоторое время позвонили сотрудники полиции и сказали явиться в отдел полиции, что он и сделал /т.2 л.д. 61-64/.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в части передачи наркотического вещества Свидетель №1, которые давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого *Дата*, согласно которым *Дата* с Свидетель №1 встретились в районе автосервиса «<данные изъяты> ФИО2 достала пакетик с веществом и отдала его Свидетель №1, перед этим попросив Свидетель №1 угоститься наркотическим средством. Свидетель №1 согласился, дал ФИО23 фрагмент фольгированной бумаги от пачки из-под сигарет, куда ФИО23 отсыпала часть наркотика из пакетика. Сверток с наркотиком забрал у ФИО23 себе, чтобы ФИО2 не употребила его. Совместно с ФИО2 употреблять наркотическое средство не собирался. После этого с ФИО2 попрощались с Свидетель №1 и поехали в сторону *Адрес*. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО2, сам успел уехать на велосипеде. Двигаясь по *Адрес* два свертка с наркотиком выпали из кармана штанов. Через некоторое время позвонили сотрудники полиции и сказали явиться в отдел полиции, что он и сделал /т.2 л.д.72-75/.

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что подтверждает показания от *Дата*, так как *Дата* изменил показания. В действительности сам на месте обнаружения закладки отсыпал часть найденного наркотического средства, оставшуюся часть отдал ФИО23. Хотя точно не помнит сам или нет отсыпал наркотическое вещество, но данное наркотическое вещество намеревался употребить лично, поскольку с ФИО23 был в соре. Свидетель №1 сам пересыпал часть наркотического средства и отдал ему. Не помнит, чтобы ФИО2 употребила на месте часть наркотического средства. После того, как уезжал не велосипеде от сотрудников полиции, то сам выбросил наркотическое средство.

Виновность подсудимых, несмотря на признательные показания ФИО3 и частичное признание ФИО23 своей вины, в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что *Дата* находился дома, позвонил ФИО2 и попросил её купить наркотическое средство. ФИО23 согласилась. Приехал в *Адрес* в отдел полиции, где сообщил, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, и изъявил желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО2 Написал заявление в отделе полиции о добровольном участии в проверочной закупке. В отделе полиции при двух понятых досмотрели, выдали денежные средства в сумме 2 300 рублей. Списался с ФИО2 в приложении сотового телефона «WhatsApp» и договорился о приобретении у нее наркотического средства «соль». Вместе с сотрудником полиции в магазине «Кировский» на *Адрес* положил деньги на Киви-кошелек ФИО2, при этом потребовался номер карты подсудимой, ФИО2 сообщила номер Киви-карты. После этого написал ФИО23 сообщение о переводе денежных средств. ФИО23 попросила подойти к автовокзалу *Адрес*. Вместе с сотрудниками полиции приехал к автовокзалу в *Адрес*. ФИО2 по телефону сообщила, что нужно идти в частный сектор за автозаправкой <данные изъяты>» к автосервису. Дойдя до забора автосервиса увидел ФИО23 и ФИО3 на велосипедах. ФИО2 попросила бумажку. От пачки сигарет оторвал фольгированную бумажку и передал ФИО23. ФИО23 отсыпала часть наркотического средства себе на бумажку, а остальное наркотическое средство передала ему в пакетике «зип-лок». После этого ФИО23 увидела сотрудников полиции и стала уезжать с ФИО3 от них. Сотрудники полиции погнались за ними. Вернулся к сотрудникам полиции, проехали в отдел полиции, где выдал приобретенное у ФИО23 наркотическое средство. Совместно употреблять наркотическое средство или делить его с ФИО23 или ФИО3 не было договоренности. Добровольно согласился участвовать закупщиком в проверочной закупке наркотического средства у ФИО2 по своим личным мотивам, так как давно с ней знаком. Ранее он 2 или 3 раза в течение полугода покупал у подсудимой наркотические средства для личного употребления. Договорился с ФИО23 еще *Дата* о приобретении у неё наркотического средства. Никто из сотрудников полиции не заставлял участвовать в проверочной закупке. За участие в проверочной закупке сотрудник полиции ничего не обещали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Асбестовский». В июле 2021 года в утреннее время в отдел полиции обратился Свидетель №1, который сообщил, что его знакомая ФИО2 занимается сбытом наркотического средства, добровольно изъявил желание приобрести у ФИО23 наркотическое средство. Также Свидетель №1 указал, что уже списался с ФИО2, которая попросила перевести 2 300 руб. для приобретения наркотических средств. С участием понятых досмотрели Свидетель №1, выдали ему денежные средства в указанной сумме. Денежные средства были купюрами по 500 руб. – 4 шт. и по 100 руб. – 3 шт. Денежные средства были личными. Далее в магазине «Кировский» на *Адрес* Свидетель №1 через терминал перевел денежные средства на Киви-кошелек ФИО2 Затем Свидетель №1 позвонил ФИО23 и сообщил о перечислении денежных средств. Стали ждать. Примерно через час Свидетель №1 позвонил ФИО23 и договорился с ней о встрече в районе автовокзала. Одна машина привезла Свидетель №1 к автовокзалу в *Адрес*, а вторая машина остановилась ближе к автосервису «Миг Сервис». С понятыми прошел за АЗС «<данные изъяты>» и остановился в лесном массиве. Было видно, как Свидетель №1 встретился с ФИО23 и ранее не знакомым ФИО3. После того, как Свидетель №1 вернулся и сообщил, что наркотическое средство у него, то было принято решение о задержании ФИО23 и ФИО3. ФИО23 была задержана, а за ФИО3 поехал Свидетель №4, но ФИО3 смог скрыться на велосипеде. С понятыми и Свидетель №1 поехал в отдел полиции. Как стало позже известно, то ФИО3 смог скрыться на велосипеде, при этом сбросил на *Адрес* два свертка с наркотическими средствами. В этот же день ФИО3 самостоятельно явился в полицию. ФИО23 сразу стала сотрудничать со следствием.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в середине *Дата* года в утреннее время в отдел полиции обратился Свидетель №1, который сообщил, что его знакомая ФИО2 употребляет наркотическое средство, готов приобрести у подсудимой наркотическое средство. Также Свидетель №1 указал, что уже списался с ФИО2 и договорился о приобретении наркотических средств. С участием понятых Свидетель №1 после его личного досмотра выдали денежные средства в сумме или 2 300 рублей. Далее в магазине «Кировский» на *Адрес* в *Адрес* Свидетель №1 через терминал перевел денежные средства на Киви-кошелек ФИО2 Затем ФИО3 позвонил ФИО23 и сообщил о данном переводе. ФИО2 сказала Свидетель №1 ждать у автовокзала. Привез Свидетель №1 к автовокзалу в *Адрес*, высадил его на парковке, а сам стал наблюдал за Свидетель №1 со стороны. Затем Свидетель №1 сообщил, что нужно идти к автосервису «<данные изъяты>». Свидетель №1 пошел в сторону данного автосервиса. Свидетель №1 зашел за угол забора, где встретился с ФИО2 и ФИО3, которые подъехали на двух велосипедах. Они втроем дошли до *Адрес*, где немного постояли. Свидетель №1 подал условный знак, что наркотическое средство находится у него. Приняли меры к их задержанию. ФИО23 и ФИО3 увидели выезжающими из проулка. ФИО23 остановилась, а ФИО3 уехал на велосипеде. Стал его преследовать, увидел, что ФИО3 что-то сбросил. Свидетель №1 повезли в отдел полиции с понятыми для проведения личного досмотра. ФИО2 осталась месте и стала активно сотрудничать, сообщила пароль от телефона и в приложении «Телеграм», показала переписку в телефоне, сообщила данные ФИО3, указала место закладки. Позвонил на телефон ФИО3 и предложил ему явиться. ФИО3 согласился и самостоятельно явился в полицию. Примерно за год до этих событий от егеря *Адрес* поступала информация, что ФИО23 что-то искала в сугробах. Конкретной информации, что ФИО23 занимается сбытом наркотических веществ не было. ФИО23 знакома со школы, характеризует её с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в середине *Дата* года, точную дату не помнит, шел по *Адрес*, обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в проведении контрольной закупки наркотических средств. Согласился. Провели в кабинет полиции, в котором уже находились еще один понятой и закупщик. Разъяснили права понятого и обязанности. В их присутствии сотрудники полиции досмотрели закупщика наркотических средств. При досмотре у данного мужчины запрещенных средств не было обнаружено. Также в их присутствии сотрудник полиции осмотрели денежные купюры, около 2 000 руб., точную сумму не помнит, сняли с них копии, сверили купюры, они расписались за выдачу этих денег закупщику, а также на копиях денежных купюр. После получения денежных средств закупщик со своего сотового телефона списался с продавцом наркотических средств, договорился о приобретении наркотиков. Продавец попросил закупщика перевести деньги на Киви-кошелек. С закупщиком и сотрудником полиции прошли до магазина «Кировский» на *Адрес* в *Адрес*, где закупщик через терминал пытался зачислить деньги на счет «Киви-кошелька», но у него не получилось. После этого закупщик позвонил девушке-продавцу, которая сообщила ему реквизиты своего счета. После этого закупщик перевел ей деньги. Закупщик перезвонил девушке и сообщил, что перевел деньги. Девушка продавец попросила подождать. Стали ждать звонка. Затем закупщик договорился с продавцом о встрече в районе автовокзала. Когда приехали к автовокзалу, то закупщик снова связался с девушкой–продавцом. Они договорились встретиться у автосервиса «<данные изъяты>» на *Адрес* в *Адрес*. Закупщик ушел на встречу с продавцом наркотического средства, потом вернулся и сказал, что наркотическое средство находится у него. Саму передачу наркотического средства не видел. После этого закупщика увезли в отдел полиции, где он выдал прозрачный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток сотрудники полиции упаковали в конверт. Расписался на этом конверте и в протоколе досмотра. После досмотра наркотических средств и денег у закупщика не обнаружили. Сотрудники полиции сообщили, что задержали девушку-продавца, но с ней был мужчина, который <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что в начале *Дата* года или прошлого года, точную дату уже не помнит, с утра обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотических средств. Согласился. Сотрудники полиции разъяснили права понятого и обязанности, а также провели в отдел полиции. В отделе уже находились мужчина-закупщик. Также был еще один понятой. В присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели закупщика, выдали ему денежные средства. После получения денежных средств закупщик со своего сотового телефона списывался и созванивался с продавцом наркотических средств. Потом с закупщиком и сотрудниками полиции, возможно и со вторым понятым, прошли до магазина «Кировский» на *Адрес* где закупщик через терминал зачислил деньги на счет, но у него получилось это не сразу. После этого закупщик позвонил девушке-продавцу, которая сообщила, что нужно подъехать к автовокзалу. Когда приехали к автовокзалу, то закупщик ушел на встречу с продавцом наркотического средства. С сотрудниками полиции прошли в сторону АЗС «<данные изъяты>». Через 5 минут закупщик вернулся и сообщил, что все хорошо, наркотическое средство находится у него. Саму передачу наркотического средства не видел. После этого с закупщиком увезли в отдел полиции, где сотрудники полиции изъяли наркотическое вещество белого цвета. Сотрудники полиции сообщили, что задержали девушку-продавца, но с ней был молодой человек, который скрылся. Сотрудники полиции попросили проехать в частный сектор, адрес не знает. Прибыв на место, сотрудники полиции изъяли два бумажных свертка.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, поскольку их показания логичны, последовательны и дополняют друг друга.

Суд полагает, что свидетель Свидетель №1 был правдив перед судом. Данный свидетель добровольно и самостоятельно сообщил о желании принять участие в проверочной закупке. Кроме того, данный свидетель явился очевидцем факта сбыта ему наркотического вещества ФИО2 Свидетель подробно рассказала о приобретении у ФИО2 наркотического средства. Сообщив, что именно ФИО2 передала ему наркотическое вещество, после того, как сама отсылала себе часть наркотического вещества в качестве вознаграждения. Также свидетель сообщил, что в течение полугода 2-3 раза приобретал у ФИО23 наркотические вещества.

Свидетели Свидетель №3 и ФИО13 подробно изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в проведении которого принял добровольное участие Свидетель №1

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 подтвердили факты совершения процессуальных действий и проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором участвовали в качестве понятых.

Суд не находит оснований для оговора подсудимых данными свидетелями, кроме того при начале допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. Суд полагает, что свидетели были искренны перед судом, их показания логичны и последовательны.

Кроме показаний ФИО2, ФИО3 и показаний свидетелей вина подсудимых объективно подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, постановлением начальника полиции МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 (т. 1 л.д. 42).

*Дата* вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 с участием Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43).

*Дата* с 09:40 до 09:50 часов проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого наркотических средств, денежных средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 44).

*Дата* с 09:51 до 09:55 часов в присутствии понятых осмотрены четыре денежные купюры достоинством 500 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

*Дата* с 09:56 до 09:59 часов Свидетель №1 в присутствии понятых выданы ранее осмотренные денежные купюры номиналом 500 и 100 рублей на общую сумму 2 300 рублей (т. 1 л.д. 48).

*Дата* с 11:55 до 12:05 часов Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдан полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 49).

*Дата* с 12:10 до 12:19 часов в присутствии понятых в ходе личного досмотра Свидетель №1 у него наркотических средств, денежных средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 50).

*Дата* в ходе личного досмотра ФИО2 у нее изъят сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 51).

*Дата* следователем с участием ФИО2 осмотрена *Адрес* в *Адрес*, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 52-55).

Справкой о предварительном исследовании *Номер* от *Дата*, заключением эксперта *Номер* от *Дата* подтверждается, что в добровольно выданном Свидетель №1 полимерном пакете с порошкообразным веществом содержится синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,32 г (т. 1 л.д. 59, 69-72).

*Дата* следователем осмотрен конверт с наркотическими средствами после проведения судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 75-77).

*Дата* оперуполномоченным МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №3 по поручению следователя ФИО14 осмотрен платежный терминал *Номер*, расположенный в помещении магазина «Кировский» по адресу: *Адрес*. В ходе осмотра из платежного терминала извлечены четыре денежные купюры достоинством 500 рублей, три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые *Дата* выдавались Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 (т. 1 л.д. 85-89).

*Дата* старшим следователем МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО15 осмотрен сотовый телефон «Redmi 7A», изъятый *Дата* у ФИО2 В приложении «Telegram» указанного телефона обнаружена переписка с 09:43 часов *Дата* с абонентом «<данные изъяты>» о приобретении ФИО2 наркотического средства. В приложении «WhatsApp» сотового телефона обнаружены входящие и исходящие звонки от *Дата* с Свидетель №1 В приложении «Qiwi» имеется информация о зачислении на кошелек ФИО2 *Дата* в 10:04 часов денежных средств в сумме 2 200 рублей и перевод в 10:06 часов со счета ФИО2 денежных средств в сумме 2 002 рубля. Также следователем осмотрены купюры номиналом 500 и 100 рублей, изъятые *Дата* из платежного терминала магазина «Кировский» (т.1 л.д. 90-108).

*Дата* следователем СО МО МВД РФ «Асбестовский» с участием понятых и ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: *Адрес*, в ходе осмотра обнаружено и изъято два свертка: из фольги и из бумаги (т. 1 л.д. 116-122).

*Дата* с участием понятых в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д. 123).

*Дата* следователем с участием ФИО3 осмотрена *Адрес* с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 124-129).

Справкой о предварительном исследовании *Номер* от *Дата*, заключением эксперта *Номер* от *Дата* подтверждается, что в двух свертках, изъятых *Дата* по адресу: *Адрес*, содержится синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,23 г и 0,08 г (т. 1 л.д. 131, 136-139).

*Дата* старшим дознавателем МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО16 осмотрен конверт с наркотическими средствами после проведения судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 142-144).

*Дата* старшим следователем СО МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО15 осмотрен сотовый телефон «Nokia», изъятый *Дата* у ФИО3, в книге контактов указанного телефона содержится абонентский номер, используемый ФИО2 (т.1 л.д. 149-153).

*Дата* старшим следователем СО МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО15 у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 160-162), который в этот же день надлежащим образом осмотрен следователем (т. 1 л.д. 163-168). В приложении «WhatsApp» сотового телефона Свидетель №1 обнаружена его переписка от *Дата* с ФИО2 об обстоятельствах приобретения у последней наркотического средства.

Из исследованных материалов дела установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, осмотров, так и по содержанию.

Суд, не установив обстоятельств, в связи с которыми представленные обвинителем доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлены заключениями экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* и справками о предварительном исследовании *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*.

Анализируя исследованные доказательства, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о том, что *Дата* ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, часть которого у нее забрал ФИО3, а оставшуюся часть в значительном размере она сбыла Свидетель №1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 и иных допрошенных судом свидетелей суд не усматривает, так как они согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами по делу.

При этом суд не усматривает нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2, умысел подсудимой на сбыт Свидетель №1 наркотического средства сформировался у нее независимо от действий сотрудников полиции. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили добровольность участия Свидетель №1 в проведении *Дата* проверочной закупки, о противоправной деятельности ФИО2 в сфере незаконного сбыта наркотических средств. Именно Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции, предварительно договорившись с подсудимой о приобретении у нее наркотического средства.

К доводам подсудимой ФИО2 и её защитника ФИО9 о необходимости квалификации действий ФИО2 как пособничество в приобретении наркотического средства, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, представленными доказательствами подтвержден факт незаконного приобретения Свидетель №1 *Дата* наркотического средства у ФИО2 за 2 300 рублей. Из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, видно, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 согласилась продать наркотическое вещество «соль» за денежные средства Свидетель №1, ими были обговорены заранее сумма покупки товара, место встречи, детали приобретения. Непосредственно после перевода денежных средств ФИО2 приобрела наркотическое средство, сокрытое в тайнике, по фотографии и координатам, которые получила от неустановленного предварительным следствием лица. Таким образом, подсудимая совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта, поэтому подлежит уголовной ответственности именно за незаконный сбыт указанного наркотического средства.

При этом свидетель Свидетель №1, подсудимая ФИО2 и подсудимый ФИО3 отрицали наличие какой-либо договоренности о совместном употреблении приобретенного наркотического средства.

Довод подсудимой ФИО2, что именно Свидетель №1 отсыпал часть наркотического средства и передал в качестве вознаграждения, является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями самого Свидетель №1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой от *Дата* /т.2 л.д.1-3/, согласно которым именно ФИО2 отсыпала часть наркотического средства. При этом ни ФИО2, ни её защитник не делали никаких замечаний в данном протоколе о несогласии с данными показаниями. Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что не помнит, кто отсыпал наркотическое средство.

Довод подсудимой ФИО2 о том, что в ходе ОРМ нарушены положения ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является не состоятельным, поскольку согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 к ним *Дата* поступили сведения о противоправной деятельности ФИО2, которая занимается сбытом наркотических средств. Следовательно, у сотрудников полиции имелись предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния.

Каких-либо нарушений положений указанного Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции допущено не было, что подтверждается документами, составленными в ходе проведения проверочной закупки, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в проведении указанного мероприятия.

ст. ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от *Дата*.

Суд также находит доказанной виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении им *Дата* наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Собственное признание ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления нашло свое объективное подтверждение иными исследованными судом доказательствами, показаниями подсудимой ФИО2 и допрошенных свидетелей, которым суд не находит оснований не доверять.

Суд находит доказанным, что изъятое *Дата* в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: *Адрес*, наркотическое средство в двух свертках из фольги и из бумаги незаконно приобрел и хранил при себе ФИО3 без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО2 не судима /т.2 л.д.26-28/, к административной ответственности не привлекалась /т. 2 л.д.29/, на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит /т.2 л.д.34,36,38/, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны /т.2 л.д.45/, работала, имеет сертификаты о прохождении тренингов и обучений, имеет благодарность за участие в воспитании ребенка и в жизни детского сада.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении ФИО3 после ее задержания, указания на способ и место незаконного приобретения наркотических средств, предоставление паролей доступа к телефону, содержащему сведения о соединениях с закупщиком Свидетель №1 и интернет-продавцами наркотических средств, добровольное участие в осмотре места происшествий и при проведении проверки показаний на месте.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание своей вины, состояние здоровья брата, с которым ранее совместно проживала и оказывала помощь, состояние здоровья матери, которой также оказывала помощь.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не учитывает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как совершенное ФИО2 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть связано с изоляцией её от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

При этом суд соглашается и с позицией подсудимой, что наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с семейным положением подсудимой, состоянием здоровья родственников, материальным состоянием, её поведением во время и после совершения преступления, а также требования ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ необходимо в целях назначения справедливого наказания, достаточного для полного осознания виновной недопустимости содеянного, а также формирования у неё действительно уважительного отношения к законам, поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

При этом указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимой не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденной назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее судим, совершил указанное в приговоре умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Асбестовского городского суда от *Дата* и *Дата* за совершение умышленных тяжких преступлений. В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений, что влечет за собой назначение ему наказания с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, терапевта, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на его иждивении двух малолетних детей сожительницы, его активное способствование расследованию преступления, ФИО3 добровольно явился в органы полиции, сообщив о совершенном им преступлении.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им нового преступления, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО3 подлежит отбывать наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения на содержание под стражей.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 299 и п. 5 ст.307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя и подсудимых, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественного доказательств, следующим образом:

- вещества, содержащие в своем составе синтетическое вещество - <данные изъяты>, массой 0,26 г, 0,18 г и 0,03 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- денежные билеты Банка России достоинством 500 рублей (4 купюры) и достоинством 100 рублей (3 купюры) – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung» – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу.

Относительно мобильного телефона марки «Redmi 7A», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» и принадлежащего осужденной ФИО2, суд соглашается с доводом государственного обвинителя о конфискации данного телефона, поскольку из материалов настоящего уголовного дела следует, что телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1 *Номер*, IMEI *Номер* с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +*Номер* и картой памяти microSD объемом 16 GB, является средством совершения преступления, поскольку с помощью данного телефонов через сеть "Интернет" путем переписки ФИО2 заказала и приобрела через тайник наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта.

При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

При таких обстоятельствах телефон марки «Redmi 7A» IMEI 1 *Номер*, IMEI *Номер* с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +*Номер* и картой памяти microSD объемом 16 GB, принадлежащий подсудимой ФИО2 подлежит конфискации в собственность государства.

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО2 и ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.

Сумма процессуальных издержек по оплате услуг защитников ФИО2 составила 13 091 руб. 75 коп., в том числе: 4 398 руб. 75 коп. в ходе предварительного расследования; 8 694 руб. в судебном заседании.

Вместе с тем, суд находит необходимым снизить бремя несения подсудимой ФИО23 расходов по оплате вознаграждения услуг адвоката на предварительном следствии за *Дата* из расчета 2 041 руб., поскольку сумма вознаграждения должна составлять 1 725 руб., так как время проведения процессуальных действий с 17:50 до 18:10 час. не является ночным временем.

Сумма процессуальных издержек по оплате услуг защитников ФИО3 составила 17 319 руб. 00 коп., в том числе: 6 900 руб. в ходе предварительного расследования; 10 419 руб. в судебном заседании соответственно.

Подсудимые не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

В ходе всего производства ФИО2 и ФИО3 в полной мере оказывалась квалифицированная юридическая помощь. Оснований полагать, что со стороны представлявших интересы подсудимых адвокатов имело место ненадлежащее выполнение своих обязанностей или наличие противоречий с их позициями, не имеется. Участвующие в уголовном судопроизводстве адвокаты занимали активную позицию, заявляли ходатайства и совершали иные предусмотренные законом действия, направленные на осуществление надлежащей защиты подсудимых, которые не высказывали замечаний по поводу качества оказываемой им юридической помощи.

Отказов от защитников по назначению, как в ходе судебного разбирательства не заявлялось, возражений об участии конкретного адвоката не высказывалось, поэтому суд приходит к выводу о взыскании: с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек в сумме 12 776 рублей 50 коп.; с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек в сумме 17 319 рублей 00 коп., выразившихся в выплатах адвокатам вознаграждений за оказание юридической помощи по назначению.

ФИО3 и ФИО2 являются трудоспособным лицами, имеют возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда, поэтому оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения осужденных от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусм░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░ *░░░░* ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ *░░░░*, ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 0,26 ░, 0,18 ░ ░ 0,03 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ (4 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ (3 ░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 7A» IMEI 1 *░░░░░*, IMEI *░░░░░* ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +*░░░░░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░ microSD ░░░░░░░ 16 GB, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ 12 776 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ 17 319 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░