Решение по делу № 1-35/2022 (1-518/2021;) от 21.12.2021

Подлинный приговор хранится КОПИЯ

в материалах дела № 1-35/2022 год Дело № 1-35/2022г.

в Кировском районном суде г. Саратова 64RS0045-01-2021-014615-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01.02.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Романюк А.А.,

защитника адвоката Бессонова А.Г., представившего ордер № 968 от 29.12.2021 года и удостоверение № 3026,

подсудимого Седова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Седова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2015 года рождения, работающего слесарем – сборщиком в ООО «Алситэк», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Седов А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Седова А.А., с целью личного обогащения от незаконных сбытов наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), по мере обращения к нему лиц, являющихся немедицинскими потребителями наркотических средств на территории <адрес>, по цене 1200 рублей, примерно за 1 грамм наркотического средства, полученного после сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля, на участке местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, в 20 метрах от <адрес> (далее по тексту – участок местности).

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, выполняя подготовительные действия для осуществления им незаконных сбытов наркотического средства, Седов А.А., находясь на указанном участке местности, осуществил сбор в заранее приготовленный для этой цели пакет, верхушечных соцветий и листьев наркотикосодержащего растения – конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), суммарной массой в высушенном состоянии не менее 1,976 грамм, тем самым стал его фактическим собственником, то есть, мог осуществлять в отношении указанного наркотического средства правомочия по его владению, пользованию и распоряжению, которое стал незаконно хранить в квартире, по адресу: <адрес> (здесь и далее по тексту, квартира), с целью последующего сбыта, на территории <адрес> по мере обращения к нему лиц являющихся немедицинскими потребителями наркотических средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 22 минут до 20 часов 14 минут, Седов А.А., с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), с зарегистрированного и находящегося у него в пользовании абонентского номера № отправил смс сообщение на абонентский №, зарегистрированный и находящийся в пользовании Свидетель №1, где в ходе состоявшейся завуалированной смс переписки, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (здесь и далее по тексту, месте), для незаконного сбыта последнему наркотического средства – каннабис (марихуана).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Седов А.А. продолжая выполнять подготовительные действия для осуществления им незаконного сбыта наркотического средства, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи электронных весов и фольгированной бумаги, разделил и поместил в удобную упаковку, а именно в три свертка из фрагмента фольги, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,683 грамма, 0,691 грамма, 0,602 грамма, суммарной массой в высушенном состоянии 1,976 грамм, которое стал хранить при себе примерно до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента передачи Свидетель №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Седов А.А., выполняя необходимые действия, направленные на реализацию преступного умысла по сбыту приобретателю наркотического средства – каннабис (марихуана), примерно в 20 часов 15 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Свидетель №1 в вышеуказанном месте – у <адрес>, где, не отказываясь от своих преступных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле марки «Мазда» г.н.з. С576 ХТ 64 регион, принадлежащем Свидетель №1, припаркованном возле <адрес>, где Свидетель №1 передал Седову А.А. денежные средства в сумме 3600 рублей, предназначенные в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, а Седов А.А. в свою очередь передал Свидетель №1, три свертка из фрагментов фольги серого цвета, с находящимся внутри каждого из них наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,683 грамма, 0,691 грамма, 0,602 грамма, суммарной массой в высушенном состоянии 1,976 грамм, который в свою очередь положил их в правый боковой наружный карман толстовки, одетой на нём. Таким образом, Седов А.А., выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю вышеуказанного наркотического средства, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, Свидетель №1, осуществляя незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, находясь возле <адрес>, задержан по подозрению в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № ОКОН Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, где в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято.

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Седов А.А. вину в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 3 свертка с наркотическим средством – марихуаной за 3600 рублей на <адрес>.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме того виновность Седова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Допрошенный свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участием в ОРМ «наблюдение» за Седовым А.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что к дому Седова на автомобиле подъехал Свидетель №1. Седов сел в автомобиль Свидетель №1 и через некоторое время вышел. Поскольку имелись основания полагать, что Седов сбыл Свидетель №1 наркотические средства, было принято решение о задержании Свидетель №1, который на автомобиле проехал до <адрес>, где был задержан. В ходе личного досмотра Свидетель №1 были изъяты три свертка с веществом, по поводу которого последний пояснил, что в сверках находится марихуана, которую он приобрел у Седова. После чего на следующий день был задержан Седов. Им также ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в квартире Седова по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты рулон фольгированной бумаги, элктронные весы с частицами вещества растительного происхождения.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, который подтвердил, что участвовал в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за Седовым А.А., задержании Свидетель №1 и личном досмотре последнего. При личном досмотре Свидетель №1 им были изъяты три свертка с веществом, по поводу которых Свидетель №1 заявил, что в свертках находится марихуана, которую он приобрел у Седова.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, подтвердивший, что участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также задержании Свидетель №1.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, по ранее достигнутой договоренности он на своём автомобиле марки «МАЗДА» номерной знак С 576 ХТ 64, подъехал к дому № по <адрес>. После чего, к автомобилю подошел Седов. В автомобиле он передал Седову денежные средства в сумме 3600 рублей за наркотическое средство «марихуана», а Седов передал ему 3 свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством «марихуана». Затем Седов вышел из автомобиля, а он в свою очередь наркотическое средство «марихуана» положил в правый боковой карман своей толстовки. Затем он уехал с указанного места и доехав до <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты три свертка с марихуаной, которые ему передал Седов.

Допрошенная свидетель Свидетель №2 показала, что ей известно, что ее муж Седов А.А. употреблял наркотическое средство «марихуана». Где он приобретал данное наркотическое средство ей не известно. В пользовании у мужа находится мобильный телефон с абонентским номером №, который зарегистрирован на мужа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой, где увидела, что мужа дома не было, на кухне был открыт шкафчик, где находился пакетик с веществом зеленого цвета, который она выбросила. Также в этот вечер в квартире был проведен обыск и были изъяты весы и фольгированная бумага, которые ею использовались в бытовых целях. Также ей знаком Свидетель №1, как друг ее мужа. (том 1, л.д.94-95).

Кроме указанных показаний вина Седова А.А. подтверждается и письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, неустановленное лицо по имени «ФИО3» у <адрес>, незаконно сбыло Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой 1,976 грамма. (том 1, л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ПЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о задержании в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Свидетель №1 (том 1, л.д.4).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр Свидетель №1, в правом боковом наружном кармане толстовки, одетой на Свидетель №1, было обнаружено и изъято три свертка из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. В левом боковом кармане толстовки с капюшоном черного цвета на молнии, одетой на Свидетель №1, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Хуавей». (том 1, л.д. 6-9).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на экспертизу вещество в количестве 3-х свертков, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при t+110-115 градусов по Цельсию), соответственно составила 0,683 грамма, 0,691 грамма, 0,602 грамма (суммарная масса -1,976 грамма). (том 1, л.д.19-21, л.д.236-240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, на котором был задержан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.28-39).

Актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.48-49).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ПЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан Седов А.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д.52).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр Седова А.А., в ходе которого изъят мобильный телефон «Айфон», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». (том 1, л.д.56-59).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в <адрес>, в ходе проведения которого изъят рулон фольгированной бумаги и электронные весы, с частицами вещества растительного происхождения. (том 1, л.д. 67-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где участвующий в осмотре Седов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на данном месте нарвал «шишки» с растения конопля, которые положил в полиэтиленовый пакетик и стал хранить по месту своего жительства. Затем из данной массы ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, сбыл наркотическое средство «марихуана» Свидетель №1, находящееся в трех свертках из фольги за 3600 рублей. На осматриваемом участке имелись растения конопли. Далее, осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, где по словам участвовавшего Седова А.А. он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «марихуана». (том 1, л.д. 96-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе микрочастиц вещества на поверхности весов, содержится наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол (ТГК). (том 1, л.д.139-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты мобильный телефон торговой марки Хуавей, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1; сотовый телефон Айфон, изъятый в ходе личного досмотра гр. Седова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 160-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Мазда» г.н.з. С576ХТ 64 регион. (том 1, л.д.171-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда» г.н.з. С576ХТ 64 регион. (том 1, л.д.174-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Хуавей. (том 1, л.д.183-189).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру +№, за ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в пользовании Свидетель №1 (том 1, л.д.209-211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотические средства и их первоначальная упаковка, изъятые в в ходе личного досмотра Свидетель №1, электронные весы марки Еврокаре и рулон фольгированной бумаги, изъятые в ходе обыска в <адрес>. (том 1, л.д.242-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Айфон, изъятый в ходе личного досмотра Седова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.1-6).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании Седова А.А. (том 2, л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск с детализацией входящих и исходящих СМС – сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, находившимися в пользовании Свидетель №1 и Седова А.А. (том 2, л.д.54-66).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину Седова А.А. в совершении указанного преступления.

Действия Седова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, при этом суд исходит из того, что Седов А.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотическое средство, хранил и реализовал его Свидетель №1, а именно наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,976 грамма.

В судебном заседании установлено, что Седов А.А. сбывал наркотические средства за денежные средства, то есть он действовал на возмездной основе.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что сбывал наркотические средства Свидетель №1 Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, проведении оперативно – розыскных мероприятий, в том числе проведении личных досмотров лиц, суд не усматривает, а кроме того сам подсудимый таких доводов не привел.

Оснований для оправдания подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, характеристики, женат, работает, имеет малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы, исследованного в судебном заседании, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом наличие у Седова А.А. неврологического заболевания судом учитывается, однако последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом выше приведенных доказательств, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова А.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал полные признательные показания о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седова А.А. суд не усматривает, в связи с чем наказание за преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Седова А.А., не судим, работает, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Седова А.А.. и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Седова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Седову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение Седова А.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Седову А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Седову А.А. требований ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Седову А.А., учитывая, что им совершено тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Седову А.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания Седову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Седова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения его под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишении свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства и их первоначальную упаковку, рулон фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУ МВД России на транспорте – уничтожить, весы – вернуть свидетелю Свидетель №2, автомобиль Мазда и сотовый телефон «Хуавей» - оставить у свидетеля Свидетель №1, сотовый телефон «Айфон» - оставить у Седова А.А., детализации телефонных звонков, диск СД-Р – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Седова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седову А.А. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ему под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания Седову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Седова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения его под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишении свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальную упаковку, рулон фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУ МВД России на транспорте – уничтожить, весы – вернуть свидетелю Свидетель №2, автомобиль Мазда и сотовый телефон «Хуавей» - оставить у свидетеля Свидетель №1, сотовый телефон «Айфон» - оставить у Седова А.А., детализации телефонных звонков, диск СД-Р – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец