Решение по делу № 2-1093/2022 от 11.05.2022

Дело № 2- 1093/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001673-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца Лимачева В.В., его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, Назарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимачева Виктора Владимировича к Кулакову Николаю Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лимачев В.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в которую временно 22.02.2018 года прописал своего знакомого Кулакова Н.Г., который 2 года назад с семьей выехал на Украину, вещей его в квартире нет, за ЖКУ ответчик не оплачивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 209, 304, ЖК РФ, просил признать Кулакова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец Лимачев В.В. и его представитель Назаров В.Н. в судебном заседании просили иск удовлетворить, пояснив, что ответчик всего несколько дней проживал по спорному адресу в связи с тем, что продал свою квартиру по адресу <адрес> и ему необходима была формальная регистрация для получения пенсии.

Ответчик Кулаков Н.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещен по известным суду адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.52-53).

По смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В этой связи, и на основании статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кулакова Н.Г.

Третьи лицо – представитель ОП № 1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по го Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 55).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от 27.11.2019 года за № 85954, заключенного между администрацией го Саранск в лице КУ «Городское жилищное агентство» и Лимачевым В.В. последний является собственником жилого помещения, расположенного по адресу РМ <адрес> (л.д.46), что также подтверждается копией выписки из ЕГРН от 13.05.2022 года за № КУВИ-001/2022-71927540 (л.д.22-23).

Согласно копии выписки из домовой книги на 03.06.2022 года Лимачев В.В. с 29.07.2014 года зарегистрирован по адресу <адрес>, а ответчик Кулаков Н.Г. с 22.02.2018 года временно, а затем, с 05.11.2020 года на постоянной основе зарегистрирован также по спорному адресу с отметкой в графе родство «другая степень родства» (л.д.8-9,50).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН на 01.06.2022 года № КУВИ -001/2022-84202746 за Кулаковым Н.Г. до 24.11.2017 года было зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу РМ <адрес>99 и до 24.10.2011 года нежилое – бокс гаража <..> в северо-восточной части ГК «Любитель» (л.д.48).

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла закона, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт регистрации ответчика Кулакова Н.Г. по спорному адресу на момент рассмотрения дела в суде подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РМ (л.д.30).

Из объяснений истца и его представителя следовало, что ответчик несколько дней проживал в спорной квартире, когда приезжал с Украины, а потом уехал со своей семьей к дочери на Украину в г. Львов и с тех пор, Лимачев В.В. его не видел, на связь он не выходит, за ЖКУ расходы не несет, а целью его регистрации была просьба Кулакова Н.Г., состоящая в том, что последнему, нужна была регистрация, чтобы получать пенсию в Мордовии пока тот не уехал.

В данном случае, ответчик членом семьи Лимачева В.В. не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, лишь формально зарегистрирован, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Таким образом, регистрация Кулакова Н.Г. в принадлежащем Лимачеву В.В. на праве собственности жилом помещении носит формальный характер, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца, в принадлежащей последнему на праве собственности жилом помещении, право пользования, которым ответчик утратил, нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Кулакова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в пользу Лимачева В.В. подлежит взысканию с ответчика Кулакова Н.Г. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи настоящего иска в сумме 300 рублей (л.д.1).

Вместе с тем, исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, и являются излишне заявленными, поскольку, данная обязанность возложена на регистрирующий орган в лице ОВМ ОП № 1, для которого основанием является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением или утратившим это право.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лимачева Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Признать Кулакова Николая Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Исковые требования Лимачева Виктора Владимировича к Кулакову Николаю Григорьевичу о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулакова Николая Григорьевича в пользу Лимачева Виктора Владимировича возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

16.06.2022 года

Судья О.В.Данилова