Решение по делу № 33-20341/2022 от 21.10.2022

    Судья: Р.М. Идрисов                 УИД 03RS0069-01-2022-001102-44

    дело № 2-1852/2022

                                                                                                                   № 33-20341/2022

    Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                      30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                       Троценко Ю.Ю.,

судей                                              Лахиной О.В.,

                                                                                                 Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре                                                                         Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гареевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гареевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН ....

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

27.03.2021 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 3722360471. По условиям кредитного договора Банк предоставил Гареевой Н.Б. кредит в сумме 200000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, дата, №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.07.2021, на 17.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 68373,18 руб.

По состоянию на 17.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 239030,08 руб., из них:

комиссия за ведение счета: 596,00 руб.;

иные комиссии: 2360,00 руб.;

просроченные проценты 40301,90 руб.;

просроченная ссудная задолженность: 195000 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду: 75,00 руб.;

неустойка на просроченную ссуду: 67,44 руб.;

неустойка на просроченные проценты: 629,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № 3722360471 от 27.03.2021 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство RENAULT Logan Белый,, дата, №....

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким, образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 173254,98 руб.

Банк направил Гареевой Н.Б. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В иске истец просит взыскать с Гареевой Надежды Борисовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 239030,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11590,30 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT Logan Белый,, дата, №..., установив начальную продажную стоимость в размере 173254,98 рубля.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                      8 августа 2022 года постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гареевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с гаревой Надежды Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 239030 (двести тридцать девять тысяч тридцать) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT Logan, год выпуска дата, Идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №....

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества – автомобиля в размере 173254 (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Гареевой Надежды Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» при подаче иска государственной пошлины в размере 11590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 30 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Гареева Н.Б. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Газизовой Н.Е. – Урманову А.Р., полагавшую, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, обсудив доводы искового заявления, возражений на иск, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

27.03.2021 г. между Банком и Гареевой Н.Б. был заключен кредитный договор № 3722360471. По условиям кредитного договора Банк предоставил последней кредит в сумме 200000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, дата, №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем 28.07.2021 образовалась просроченная задолженность по сумме основного долга и процентам.

По состоянию на 17.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 239 030,08 руб.

Банк направил Гареевой Н.Б. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Гареевой Н.Б. по кредитному договору является автомобиль RENAULT Logan, год выпуска дата, Идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №....

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 255 000 руб.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями Банка, Гареевой Н.Б. суду апелляционной инстанции направлено возражение на иск, со ссылкой на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 года по делу № А07-24700/2022 Гареева Н.Б. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Указанные ответчиком обстоятельства, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

15 ноября 2022 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан постановлено решение по делу № А07-24700/2022, которым заявление должника Гареевой Надежды Борисовны признано обоснованным, Гареева Н.Б. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имущества Гареевой Н.Б. утверждена арбитражный управляющий Газизова Н.Е.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку Гареева Н.Б. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, то оснований для рассмотрения иска ПАО «Совкомбанк» к Гареевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк», предъявленного к Гареевой Н.Б., в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гареевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                        8 августа 2022 года отменить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гареевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                               Ю.Ю. Троценко

Судьи                                                                             О.В. Лахина

                                                                                        Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022 г.