Решение по делу № 2-2924/2011 от 23.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                2-2924/2011

                                 Именем Российской федерации

23 декабря 2011 г.                                                                                                                г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева С.В. к ОАО «Сбербанк России»

о признании незаконным договора в части, взыскании  незаконного полученного платежа, взыскании индексации, процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

                                               у с т а н о в и л:

Истец Андреев С.В. обратился с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученного платежа  в размере 7200 рублей, индексации уплаченной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения заявления судом в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и возместить понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   в размере 180 000 рублей под 19% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где в п.3.1 указано, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере  7200 рублей не позднее даты выдачи кредита, На основании п.3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа в размере указанном  п.3.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора ею были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета и его обслуживания был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из условий кредитного договора следует что, без уплаты тарифа кредит не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги -платой за его выдачу.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА4> <НОМЕР> «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч.1 ст.1103 и ч.2 ст.1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, что по мнению истца не препятствует взысканию индексации подлежащей взысканию денежной суммы с учетом инфляции.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с вышеуказанной нормой закона истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

В судебное заседание истец Андреев С.В. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске полностью настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

 Согласно представленного отзыва от представителя ответчика, ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в силу ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.30 Федерального закона от <ДАТА3> г. <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.5 Закона о банках и банковской деятельности, операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со ст.4 и 56 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О центральном банке Российской Федерации. Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

 В соответствии с.п.5 ст.4 Закона о банке России Центробанк праве принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. №205-П.

Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. №4 отметил, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из вышеперечисленных норм следует, что ссудный счет служит для отражения

задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является сетом в правовом понимании договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя подтверждено Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Требования истца о применении индексации взыскиваемой суммы считает не основанными на законе, поскольку согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда. Целью индексации, предусмотренной ст.208 ГПК РФ является приведение присужденных судом сумм в соответствие с потребительскими ценами ( в связи с инфляционными процессами) по состоявшемуся решению суда. Право истца на получение присужденных сумм возникает с момента вынесения решения судом, следовательно механизм индексации также подлежит применению начиная с даты принятия решения.

Также полагал, что в части требований компенсации морального вреда истец не представил доказательств о причинении ему со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   в размере 180 000 рублей под 19% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где в п.3.1 указано, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик за его обслуживание уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере  7200 рублей не позднее даты выдачи кредита, На основании п.3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа в размере указанном  п.3.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора им были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия и ведения ссудного счета истцом был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

            Из положений договора следует, что без уплаты требуемого Тарифа кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги -платой за выдачу кредита.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

            Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от 31.07.1998г. №54-п «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание комиссии «тарифа» за выдачукредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых.

Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в п.3.1  Договора, в том, что кредитор взимает с заемщика единовременный платеж тариф за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца в части признания п.3.1 заключенного с ним кредитного договора ничтожным и подлежащим отмене, а также в  части взыскания с ответчика незаконно полученной суммы за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.

Требования истца об индексации взыскиваемой суммы с учетом инфляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вышеуказанными нормами закона определено, что сторона передавшая деньги, имеет право требовать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, однако требовать убытки в той сумме, на которую обесценились деньги в связи с ростом цен, закон ей права не дает.

Вышеуказанные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд считает, что в противном случае ответчик за допущенное нарушение будет нести двойную ответственность, что не определено законом.

            В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента действующего  на момент рассмотрения дела, равного 8,25% ,  исходя из расчета: 7200 х 8,25% : 360 дн. х 961 дн. = 1585,65 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и действий ответчика, допустившим в нарушение закона ущемление прав истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона расходы понесенные истцом по оплате оказанной ему юридической помощи в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №242 от 02.12.2011 г. подлежат возмещению с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Признать п.3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым  С. В., ничтожным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Андреева С. В. незаконно полученный платеж в сумме 7200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1585 рублей  65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и понесенные расходы в размере 2000 рублей,  а всего в сумме 11285 рублей 65 копеек.

            В иске Андрееву С. В. в части взыскания индексации от суммы незаконно полученного платежа, отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 451 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья: