Решение по делу № 2-1843/2016 (2-12595/2015;) от 21.07.2015

Дело № 2-1843/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мальцева Д.Н. к ООО «СВ-Логистик-партнер», ООО СК «Северная казна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СВ-Логистик-партнер» о взыскании 37083 руб. ущерба, 34487 руб. 19 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов за составление искового заявления, 11000 руб. расходов представителя, 1400 руб. расходов по удостоверению доверенности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор на перевозку автомобиля Honda Civic, г.н. <данные изъяты> автовозом из <адрес> в <адрес>, в этот же день передал автомобиль. При приемке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил повреждения автомобиля, которые не были зафиксированы при передаче автомобиля. Стоимость ремонта по восстановлению повреждений составляет 37083 руб. Так как претензия, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения, ответчик обязан уплатить неустойку. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, определив их к ООО «СВ-Логистик-партнер», ООО СК «Северная казна».

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец Мальцев Д.Н., его представитель Бобонаков К.В. (доверенность от 18.11.2013г.) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СВ-Логистик-партнер» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 13.01.2016г., надлежащим образом – лично (уведомление № 49877). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Мальцева Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Д.Н. приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль Honda Civic, 2007 года выпуска, черного цвета, г.н. <данные изъяты>, стоимостью 350000 руб. Сделка совершена в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Д.Н. заключил с ООО «СВ-Логистик-партнер» договор б/н на перевозку автомобиля Honda Civic, 2007 года выпуска, черного цвета, г.н. <данные изъяты> автовозом из <адрес> до <адрес> по цене 34000 руб. за перевозку без страхования груза. Ответственность грузоперевозчика застрахована в ООО СК «Северная казна» на сумму 7 000 000 руб.

Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Д.Н. передал представителю ООО «СВ-Логистик-партнер» в лице ФИО6 к перевозке автомобиль Honda Civic, 2007 года выпуска, черного цвета, г.н. <данные изъяты> с 4 колесами б/у (зима) шины, бампер б/у, решетка радиатора (б/у). Автомобиль передан к перевозке грязным, перечислены видимые повреждения в виде трещины лобового стекла, повреждений заднего правого крыла, переднего и заднего бамперов без указания индивидуальных признаков повреждений, их локализации на детали автомобиля. При доставке транспортного средства в <адрес> и передаче истцу, на автомобиле обнаружено отсутствие решетки радиатора.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic <данные изъяты> с учетом износа составляет 32083 руб.

Из заключения судебно-оценочной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в связи с непредставлением автомобиля на осмотр невозможно дать ответ на вопрос являются ли повреждения автомобиля следствием: ДТП, перевозки автовозом, погрузки-выгрузки, крепления груза, противоправных действий третьих лиц. Стоимость материального ущерба автомобиля Honda Civic г.н. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32119 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Северная казна» (страховщик) и ООО «СВ-Логистик-партнер» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения страхователем вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего в случаях, в том числе, если вред имуществу причинен непосредственно перевозимым на автотранспортном средстве грузом либо вред имуществу причинен при осуществлении перевозки; страховой случай, повлекший причинение вреда, имел место в пределах территории и во время, которые указаны в договоре страхования. Договор заключен сроком на один год по 24.10.2013г.

Истец поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> приобрел автомобиль Honda Civic, 2007 года выпуска. Автомобиль имел незначительные повреждения лобового стекла, заднего правого крыла, переднего и заднего бампера. В день покупки заключил с ООО «СВ-Логистик-партнер» договор перевозки автомобиля автовозом до <адрес>. При приемке автомобиля в <адрес> истец обнаружил отсутствие решетки радиатора и другие повреждения, в связи с чем отказался от подписания акта приема-передачи. Автомобиль в перевозку был сдан грязным, однако все повреждения были видимыми. Произвел оценку повреждений, не указанных в акте приема-передачи автомобиля. Гражданская ответственность ООО «СВ-Логистик-партнер» как перевозчика была застрахована ООО СК «Северная казна», в связи с чем ответчики отвечают перед ним солидарно. Истец пытался урегулировать спор с ответчиком ООО «СВ-Логистик-партнер», направил претензию, ответа на которую не получил. Считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СВ-Логистик-партнер», возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СВ-Логистик-партнер» заключило с истцом договор перевозки автовозом из <адрес> до <адрес> автомобиля Honda Civic, 2007 года выпуска. Истец оплату за перевозку произвел не в полностью. По прибытии в <адрес>, отказался производить оплату. Автомобиль передан для перевозки грязным, в связи с чем предупреждали истца о том, что в акте фиксируются только видимые повреждения, за остальные он несет ответственность сам. При передаче автомобиля истцу зафиксировано отсутствие решетки радиатора. Предложили истцу приобрести решетку, предлагали сделать скидку на услуги 2000 руб. Истец требовал снижение цены перевозки на 10 тыс. руб., от чего отказались. Повреждение груза при перевозке является страховым случаем по договору страхования, заключенному между ООО «СВ-Логистик-партнер» и ООО СК «Северная казна». Лимит ответственности страховщика не исчерпан. Являются ненадлежащим ответчиком, просил в иске к ООО «СВ-Логистик-партнер» отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «СВ-Логистик-партнер» по договору, заключенному с Мальцевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. осуществило перевозку автовозом автомобиля Honda Civic, 2007 года выпуска, <данные изъяты>. При передаче перевозчику автомобиль имел повреждения лобового стекла, заднего правого крыла, переднего и заднего бамперов, иные повреждения не были видны из-за загрязнения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля истцу, зафиксировано дополнительное повреждение решетки радиатора, в связи с возникшим спором по взаимным расчетам, возникновению повреждений, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ в этот же день был осмотрен <данные изъяты>», которым на автомобиле зафиксированы повреждения решетки радиатора, конденсатора кондиционера; отсутствие облицовки правой и левой противотуманных фар; повреждения порога боковины левой. В соответствии с договором на оценку, оценка производилась для определения размера страховой выплаты. Доказательств извещения ответчиков о времени и месте осмотра автомобиля истцом суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи; договором на перевозку автомобиля; актом приема-передачи транспортного средства, котором указано на отсутствие решетки радиатора на момент передачи автомобиля истцу; договором об оценке; экспертным заключением <данные изъяты>», в котором сведения об извещении ответчиков отсутствуют, акт осмотра составлен техником единолично, без участия участвующих в деле лиц; отказным материалом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Д.Н. обратился в полицию по факту незаконного удержания автомобиля. В ходе проверки заявления ДД.ММ.ГГГГ. был опрошен сотрудник ООО «СВ-Логистик-партнер», который заявил, что автомобиль будет истцу выдан.

Из договора между ООО «СВ-Логистик-партнер» и Мальцевым Д.Н. следует, что Мальцев Д.Н. при получении автомобиля обязан был уплатить ООО «СВ-Логистик-партнер» вторую половину платы за перевозку в размере 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплату не внес, доказательств исполнения этой обязанности позднее, суду не представил.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

С учетом изложенного, а так же возникшего спора о состоянии автомобиля, удержание ответчиком ООО «СВ-Логистик-партнер» автомобиля истца закону не противоречит.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 3 ст. 2, ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке. При необходимости проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза грузополучатель приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В силу п. 3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из объяснений представителя истца, согласующихся с показаниями свидетеля-очевидца передачи автомобиля на перевозку ФИО7, истец был предупрежден, что перевозчик не несет ответственности за поврежденные, но скрытые грязью детали автомобиля.

Учитывая изложенное, то, что автомобиль Honda Civic, 2007 года выпуска бывший в употреблении, имел повреждения, в том числе видимые из под слоя грязи; был передан истцом ответчику и обратно грязным, а на осмотр <данные изъяты>» представлен чистым; доказательств временного промежутка между передачей автомобиля истцу до осмотра <данные изъяты>», места нахождения автомобиля в этот период суду не представлено; ответчики на осмотр не приглашались; проведенной судебной экспертизой установить механизм и давность образования повреждений, т.е. причинно-следственную связь между повреждением автомобиля и перевозкой не удалось, двусторонним актом подтверждается наличие только одного дополнительного повреждения – решетки радиатора, суд приходит к выводу, что ООО «СВ-Логистик-партнер» является лицом, ответственным за причинённый истцу ущерб, вызванный утратой решетки радиатора.

Суд критически оценивает позицию истца о том, что на автомобиле была установлена новая тюнинговая решетка радиатора, поскольку она голословна, противоречит акту приема-передачи автомобиля, в котором указано, что решетка радиатора б/у.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением решетки радиатора составляет 9255 руб. 15 коп. согласно следующему расчету:

работы по снятию и установки крышек бампера переднего, бампера, крепления решетки радиатора и решетки радиатора 480 руб. (80+80+160+80)

стоимость решетки радиатора с учетом износа и мелких запчастей 8467 руб. 25коп. (15395-15395х45%)

мелкие запчасти 307 руб. 90 коп. (15395х2%)

480+8467,25+307,90=9255,15.

В соответствии с действующим законодательством при наступлении страхового случая по договору страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены законом, договором, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с п. 2 договора страхования между ООО СК «Северная казна» и ООО «СВ-Логистик-партнер» повреждение перевозимого груза является страховым случаем.

Поскольку утрата решетки радиатора является повреждением груза – автомобиля, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил.

Поскольку гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО СК «Северная казна», страховая сумма составляет 7 млн. рублей, доказательств того, что выплатой ущерба истцу будет превышен лимит ответственности страховщика, суду не представлено, суд приходит к выводу, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9255 руб. 15 коп., ООО «СВ-Логистик-партнер» является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи. За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Суд учитывает, что с заявлением о наступлении страхового случая истец к страховщику не обращался, документы, необходимые для выплаты страхового возмещения не направил, поврежденный автомобиль на осмотр не представил, реквизиты для платежа не сообщил; в период, за который истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ., страховщик не знал о наступлении страхового случая, не являлся участвующим в деле лицом поскольку привлечен к участию в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании со страховщика неустойки не имеется, в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Северная казна» 34487 руб. 19 коп. неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что после привлечения к участию в деле в качестве соответчика, ООО СК «Северная казна» мер к установлению обстоятельств страхового случая и выплате страхового возмещения не приняло, что свидетельствует о виновном нарушение прав истца как потребителя. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истца и его отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы представителя в разумных пределах.

Мальцевым Д.Н. оплачено <данные изъяты>» за оказание юридических услуг по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 16000 руб., в том числе за составление искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде 11000 руб. За оформление нотариальной доверенности представителя истцом оплачено нотариусу 1400руб.

Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение требований, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению истцу частично в размере 12400 руб.

Определением от 13.08.2014г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено <данные изъяты> Стоимость экспертизы составляет 10550 руб., расходы по проведению экспертизы экспертному учреждению не возмещены. <данные изъяты>» обратилось с заявлением о взыскании стоимости экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку удовлетворено 13% (9255,15 х100:(37083+34487,19)) требований истца, он (истец) от судебных издержек в виде оплаты стоимости экспертизы не освобожден, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные издержки с ответчика ООО СК «Северная казна» в размере 1371 руб. 50 коп. (10550х13%), с истца 9178 руб. 50коп. (10550-1371,50).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Мальцева Д.Н. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Северная казна» в пользу истца составляет 4777 руб. 57 коп. (9255,15+300)х50)).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, то, что с заявлением о наступлении страхового случая истец к страховщику не обращался, документы, необходимые для выплаты страхового возмещения не направил, поврежденный автомобиль на осмотр не представил, реквизиты для платежа не сообщил; право требования истца и обоснованно заявленный размер требований установлен судом; принципы разумности, справедливости суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Мальцева Д.Н. 9255 руб. 15 коп. ущерба, 300 руб. компенсации морального вреда, 500 руб. штрафа, 12400руб. судебных издержек, всего 22455 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу <данные изъяты> 1371 руб. судебных издержек.

Взыскать с Мальцева Д.Н. в пользу <данные изъяты> 9178руб. 50 коп. судебных издержек

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 565 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук