Решение по делу № 2-4743/2021 от 26.07.2021

66RS0007-01-2021-005770-54

гражданское дело № 2-4743/2021

решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             30 августа 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева ФИО7 к Поповой ФИО8, Зайцеву ФИО9 о признании прекратившими право пользования, выселении,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что Кащеев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью № кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями ЕГРН и Договором реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают Попова К.А. и Зайцев С.А. Ранее квартира принадлежала на праве единоличной собственности ответчику Поповой К.А. и находилась в залоге у ООО «НВЗЕ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед данным кредитором по возврату кредитных средств, на квартиру как заложенное имущество в судебном порядке было обращено взыскание, после чего, в ходе мероприятий, проведенных в рамках соответствующего исполнительного производства, квартира была передана на торги в ТУ Росимущества по СО. Истец стал победителем торгов по данной квартире, заключил договор реализации с ТУ Росимущества по СО, и стал собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования квартирой, однако, до настоящего времени квартиру не освободили. После прекращения у ответчиков права собственности на квартиру они не заключали с истцом каких-либо соглашений, дающих им право на законном основании находиться в квартире и пользоваться ей по назначению. Ответчики не являются членами семьи истца и никогда ими не были, между истцом и ответчиками отсутствуют родственные отношения, совместное хозяйство ответчики и истец не ведут. Таким образом, ответчики проживают в квартире и хранят свои личные вещи помимо воли и согласия истца как собственника квартиры и за его счет потребляют коммунальные ресурсы, то есть – незаконно. В настоящее время истец полноценно и беспрепятственно не может осуществлять права собственника квартиры по своему собственному усмотрению и на своих собственных условиях, так как в этом ему препятствуют ответчики. Нарушение права собственности истца выражается в том, что ответчики состоят на регистрационном учете и фактически пользуются квартирой истца. Просит признать Попову К.А., Зайцева С.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании истец Кащеев И.А. исковые требования поддержал.

    Ответчики Попова К.А., Зайцев С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. в заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 1167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорном жилом помещении зарегистрированы Попова К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.А. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

На момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности истца на указанный объект недвижимости оспорено в установленном законом порядке, не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника, так и членов его семьи, в том числе и бывших.

Поскольку суд признает ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 600 руб., по 300 руб. с каждого ответчика, почтовые расходы по отправке искового материала в сумме 855,12 руб., по 427,56 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кащеева ФИО10 к Поповой ФИО11, Зайцеву ФИО12 о признании прекратившими право пользования, выселении удовлетворить:

признать Попову ФИО13, Зайцева ФИО14 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №);

выселить Попову ФИО15, Зайцева ФИО16 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Поповой ФИО17, Зайцева ФИО18 в пользу Кащеева ФИО19 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., по 300 руб. с каждого, в возмещение почтовых расходов 855,12 руб., по 427,56 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповой ФИО20, Зайцева ФИО21 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         О.В.Маслова