Решение по делу № 33-279/2023 от 16.01.2023

Судья: Бурова Е.В.                                    №М-5621/2022 Докладчик: Кузовкова И.С.                          № 33-279/2023

УИД 54RS0006-01-2022-010597-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Кузовкова И.С., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 26 января 2023 года дело по частной жалобе Пономарёвой Л. В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявленного Пономарёвой Л. В. к Устюжанину Н. Б. о взыскании денежных средств без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёва Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Устюжанина Н.Б. в свою пользу денежные средства в размере 160 000 рублей, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска по тем мотивам, что истец находится в тяжелом материальном положении, ввиду инвалидности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пономарёвой Л.В. к Устюжанину Н.Б. о взыскании денежных средств оставлен судом без движения на том основании, что истцу необходимо произвести оплату госпошлины при подаче иска в суд, при этом, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, заявителю было отказано.

С указанным определением не согласилась истец Пономарёва Л.В., в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на те же мотивы, что и в исковом заявлении о тяжелом материальном положении при установленной истцу инвалидности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пономарёва Л.В. обратилась в суд с иском к Устюжанину Н.Б. о взыскании денежных средств. С исковым заявлением было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены убедительные, бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие сложное имущественное положение истца на момент подачи заявления.

Однако данный вывод суда основан на неверном толковании и применении норм процессуального права и противоречит материалам дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Пономарева Л.В., обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, представила в суд первой инстанции документы в обоснование невозможности ее уплаты: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пономарева Л.В. нуждается №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии (№ рубля). Вместе с тем, указанным доказательствам, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины по обстоятельствам материального положения. Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пономарева Л.В. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, что существенно нарушило ее права гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания,

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии искового заявления подлежит передаче в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Пономарёвой Л. В. к Устюжанину Н. Б. о взыскании денежных средств возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу Пономаревой Л. В. удовлетворить.

    Председательствующий                                      И.С. Кузовкова