Решение по делу № 33-1429/2024 от 19.01.2024

Судья Махонина Е.А. Дело № (2-1221/2022)

25RS0№-91

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Гавриленко И.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения ФИО2 по <адрес> – ФИО13 и ФИО2 ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> – ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ФИО6 по <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность ... ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО15 №-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что послужило основанием для его депремирования по итогам работы за 2020 г. ФИО15 работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО15 о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен, однако премия ему так и не была выплачена. С учетом уточнения требований просил взыскать невыплаченную премию в размере 69 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 265,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проезд в размере 3 400 руб.

ФИО2 по <адрес> иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что в 2020 г. должностные обязанности исполнял надлежащим образом, ФИО15 о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменен работодателем, в связи с чем оснований для невыплаты ему премии по итогам работы за год не имелось; срок на обращение в суд им не пропущен, ФИО5 иск подан в течение года со дня выплаты премии.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 по <адрес> проходил службу в должности ... ФИО6 по <адрес>. Местом прохождения службы истца являлось ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>.

Соответственно начисление и выплата денежного довольствия и иных выплат ФИО1 производилась ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, а также уточненного иска предметом спора является взыскание разовой премии по итогам служебной деятельности за 2020 год, которая не выплачена истцу, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности на основании ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> к участию в деле не привлекалось.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением в качестве соответчика ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 по <адрес> – ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> – ФИО12 также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя замещаемая должность - ... ФИО6 по <адрес>.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» к ... ФИО6 по <адрес> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.1 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем выполнении ФИО15, распоряжений прямых руководителей (начальников).

ФИО15 ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О поощрении сотрудников» за добросовестное исполнение особо сложных и важных задач, должностных обязанностей, грамотность и профессионализм, проявленные при выполнении служебных задач, показатели оперативно-служебной деятельности, пресечение побегов и профилактику преступлений спецконтингента по итогам работы за 2020 г. сотрудникам выплачена денежная премия.

ФИО1 в ФИО15 не включен, премия по итогам работы за 2020 год ему не выплачена.

Полагая ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, ФИО1 обратился в суд.

ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к оспариваемый истцом ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6 по <адрес> о признании ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет.

Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат перечислены в ч. 6 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает выплату сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> уведомлено о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на выплату, в том числе разовой премии сотрудникам учреждения, добившихся значительных результатов по итогам служебной деятельности за 2020 <адрес> этом дано указание не производить выплату премии сотрудникам, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания. Разъяснено, что размер премии сотрудникам из числа младшего начальствующего состава не должен составлять меньше 17 000 руб., в то время как максимальный размер премии правами начальника учреждения не должен превышать 70 000 руб.

Из анализа указанного распоряжения начальника ФИО6 по <адрес> следует, что основанием для невыплаты разовой премии за 2020 г. сотрудникам учреждения, является наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

ФИО5 ФИО15 о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-к был отменен, то основания для лишения истца премии отпали.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании премии за 2020 год является обоснованным.

Разрешая спор по существу и проверяя доводы ответчика ФИО7 РФ по <адрес>, о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд о защите нарушенного права, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с ФИО15 об увольнении (ч. 4 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

ФИО15 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 премия за 2020 г. не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал состоять на службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем мог рассчитывать, что спорная премия будет ему выплачена в течение периода работы либо при окончательном расчете при увольнении.

ФИО5 из уголовно-исполнительной системы истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд со дня, когда он узнал о нарушении своего права, не пропущен.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы утвержден ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Согласно пункта 8 приложения 2 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о выплате разовой премии оформляется ФИО15 руководителя учреждения или органом УИС в отношении: сотрудников учреждений УИС – начальником (руководителем) учреждения УИС.

Решение о поощрении сотрудников ФКУ ИК-6 ФИО6 (ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-с) за исключением ФИО1 и еще нескольких сотрудников, ФИО6 по <адрес> не принимал.

ФИО6 по <адрес> в отношении отдельной категории сотрудников, включая истца, принимает решения касающиеся приема, увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, вправе накладывать дисциплинарные взыскания и отменять их. Непосредственное управление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> осуществляет начальник данного учреждения, включая руководство деятельностью учреждения, ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств, установление дополнительных выплат.

При таких обстоятельствах, ответственность за выплату спорной премии лежит на ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>.

ФИО5 по <адрес> ФИО15 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отменил, требования истца подлежат удовлетворению.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.6 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работодателем является физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз.2, 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

ФИО1 проходил службу в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 ФИО7 РФ по ПК.

Местом прохождения службы истца являлось ФКУ ИК-6 ФИО7 РФ по ПК, расположенное по адресу <адрес>.

Соответственно начисление и выплата денежного довольствия и иных выплат истцу производились ФКУ ИК-6 ФИО7 РФ по ПК.

Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> осуществляет начальник Учреждения, в том числе в соответствии с п.4.6 Устава устанавливает должностные оклады работников Учреждения в пределах, размеров, установленных штатным расписанием, а также надбавки к должностным окладам работников Учреждения и дополнительные выплаты в порядке, установленном законодательством РФ.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы утвержден ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам, (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Согласно пункта 8 приложения 2 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о выплате разовой премии оформляется ФИО15 руководителя учреждения или органа УИС в отношении сотрудников учреждений УИС-начальником (руководителем) учреждения УИС.

ФИО6 по ПК денежное довольствие и другие выплаты, сотрудникам, состоящим в штате подведомственных учреждений -самостоятельных юридических лиц, не начисляет и не выплачивает.

Таким образом решение о премировании ФИО1, после отмены ФИО15 о привлечении к дисциплинарной ответственности, должно быть принято начальником учреждения ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>, однако такое решение ответчиком не было принято.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>.

Определяя размер премии подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание ФИО15 ФКУ ИК-6 ФИО6 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О поощрении сотрудников», а также то, что сотрудникам, занимающим аналогичную должность, была назначена премия в размере 69 000 руб., судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>, в пользу истца премию по итогам работы за 2020 год в размере 69 000 руб. (без учета НДФЛ).

ФИО5 требования истца в части взыскания премии по итогам работы за 2020 год признаны обоснованными, соответственно в пользу работника подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ от фактически невыплаченной суммы – 60030 руб. (69000 руб.- 8970 руб. (13% НДФЛ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, утвержденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 701 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20-го по 25-е число.

Определяя период за который должна быть начислена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия исходит из срока выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", который установлен с 20-го по 25-е число и полагает, что компенсация подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, которым спор разрешается по существу).

Размер компенсации за указанный период составил – 42 245 руб. 12 коп. (расчет выполнен судом апелляционной инстанции с использованием информационного ресурса калькулятор расчета процентов по ст. 236 ТК РФ программы Консультант плюс и представлен в материалы дела).

ФИО5 было установлено нарушение права ФИО1 на получение премии, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом заявленная истцом сумма (100 000 руб.), признается чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

ФИО5 права работника на получение премии нарушены ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес> после отмены ФИО6 по <адрес> ФИО15 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец принимал участие и в подготовке к судебному заседанию, и в судебных заседаниях.

Судебная коллегия, принимая во внимание место жительства истца и место проведения судебных заседаний, представленные в материалы дела справки о стоимости транспортных услуг рейсовым автобусом по маршруту Спасск Дальний- Владивосток, приходит к выводу о том, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми. Размер, заявленных к взысканию, транспортных расходов подтвержден (л.д.42-43).

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд рейсовым автобусом к месту рассмотрения дела по маршруту <адрес> -Владивосток и обратно в размере 3400 руб. (1700руб х 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФКУ ИК - 6 ФИО6 по <адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>) премию по итогам работы за 2020 г. в размере 69 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 245 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 3400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 по <адрес> отказать.

Председательствующий Судьи