Решение по делу № 2а-274/2022 (2а-4055/2021;) от 16.11.2021

Дело №2а-274/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-006233-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                    город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя административных истцов Карамурзиной Л.А. и Дмитриевой Т.П. – Сивкова А.В.,

представителя административных ответчиков администрации г.Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, представителя заинтересованного лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Бойко Д.Н.,

представителя заинтересованного лица Уварова А.А.- Торлокян В.А.,

представителя заинтересованного лица Черняковской - Романовой В.В.- Кулеш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карамурзина Л.А. и Дмитриева Т.П. к администрации г.Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Карамурзина Л.А. и Дмитриева Т.П. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи с требованием признать незаконным отказ в предоставлении административным истцам муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», содержащийся в уведомлении Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 13.08.2021 г. №. Просят обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи предоставить Карамурзина Л.А. и Дмитриева Т.П. муниципальную услугу «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

    В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили административные исковые требования и просят признать незаконным отказ в предоставлении Карамурзина Л.А. и Дмитриева Т.П. муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», содержащийся в уведомлении Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 13.08.2021 г. №; Обязать Администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи заключить с Карамурзина Л.А. и Дмитриева Т.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 14.07.2021г. обратились с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи через МФЦ с заявлением об оказании муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ со множественностью лиц на стороне арендатора, однако в предоставлении муниципальной услуги ответом от 13.08.2021 г. № им было отказано.

Административные истцы полагают, что отказ административного ответчика является незаконным, противоречащим положениям законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, обратились в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных истцов Карамурзиной Л.А. и Дмитриевой Т.П. – Сивков А.В., просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков администрации г.Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, заинтересованного лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Бойко Д.Н., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая отказ в предоставлении муниципальной услуги законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Уварова А.А.- Торлокян В.А., просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Черняковской-Романовой В.В.- Кулеш В.В., просила удовлетворить уточненные заявленные требования.

Заинтересованное лицо Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. Согласно представленному в материалы дела отзыву, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карамурзина Л.А. является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №.

Дмитриевой Т.П. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – проектирование и строительство комплекса пансионов.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

В границах спорного земельного участка расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Яковлевой Н.В.: здание, пансион, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Е, этажность: 4, назначение – нежилое, с кадастровым номером № и здание, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Г2, этажность: 1, назначение – нежилое, с кадастровым номером №

При этом, как следует из отзыва на административное исковое заявление, Яковлева Н.В. возражает против передачи в аренду земельного участка административным истцам, поскольку полагает, что будет нарушено ее исключительное право на предоставление в аренду или в собственность части спорного земельного участка, занятого принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости.

14.07.2021 г. Карамурзина Л.A. и Дмитриева Т.П. обратились с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответом от 13.08.2021 г. №, направленном в адрес Заявителей, Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги отказано.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, объект незавершенного строительства не приравнивается по статусу к зданиям, строениям, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Доводы административных истцов, что принадлежащие им объекты, в полной мере используются ими, объекты подключены ко всем коммуникациям и фактически заявители проживают в своих объектах на постоянной основе, ничем не подтверждены.

Учитывая, что на ряд объектов незавершенного строительства право собственности возникло до 01.03.2015, то предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, регулируется пунктом 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Согласно п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в оказании административным истцам муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» отвечает требованиям закона, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карамурзина Л.А. и Дмитриева Т.П. к администрации г.Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 февраля 2022 года.

Судья                                                                                            А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу