Решение по делу № 1-73/2016 от 22.04.2016

Дело № 1-73/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 23 мая 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого Новоселова А.С.,

защитника - адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новоселова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.03.2009 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2011, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 23.04.2009 Койгородским районным судом Республики Коми по ст. 162 ч. 2, 166 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ, с учетом приговора от 11.03.2009 и постановления от 14.07.2011, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 10.10.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 15 дней, на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.09.2015,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 <дата> до 01:22 <дата> подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> тайно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», зная от нее пин-код, через банкомат снял с лицевого счета Т. в ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему, причинив потерпевшему Т.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Новоселов А.С. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Новоселов А.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Новоселова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Новоселов А.С. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался в целом положительно, однако водворялся в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселова А.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд назначает Новоселову А.С. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По этим же мотивам суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Поскольку преступление совершено Новоселовым А.С. в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание его склонность к совершению преступлений, суд, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Новоселову А.С., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Новоселова А.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новоселова А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Койгородского районного суда Республики Коми от 23.04.2009, и окончательно назначить Новоселову А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новоселову А.С. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.05.2016.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Печинин