Решение по делу № 2-1634/2019 от 19.06.2019

44RS0002-01-2019-001819-80

Дело № 2-1634/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2019 года                                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре      Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалюхина Е. Г. к ООО «Технические системы безопасности» о взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП,

установил:

Шалюхин Е.Г., в лице своего представителя по нотариальной доверенности Кирикова А.Д., обратился в суд с иском к ООО «Технические системы безопасности» о взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Технические системы безопасности», под управлением Гунбина М.В., и автомобиля Ниссан Тиида, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Шалюхину Е.Г., находящемуся под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада Калина», гос. номер №, Гунбина М.В. В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля были повреждены передний бампер, передняя правая фара, решетка радиатора, передняя правая противотуманная фара. Согласно справке о ДТП страховой полис на автомобиль «Лада Калина», гос. номер №, отсутствует, автогражданская ответственность на указанный автомобиль не застрахована. Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП М. Согласно отчету № 07т/03-19 рыночная стоимость объекта оценки – стоимость восстановительного ремонта Т/С Ниссан Тиида, гос. номер № на 22 марта 2019 г. составляет 91 700 рублей, за составление отчета истце оплатил 2 500 рублей. 19 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке, в срок не позднее 01.05.2019 г. произвести выплату стоимости восстановительного ремонта Т/С в вышеуказанном размере. Поскольку материальный ущерб со стороны ответчика не возмещен, истец вынужден обратится в суд. На основании изложенного, Шалюхин Е.Г. просит взыскать с ответчика ООО «ТСБ» материальный ущерб в сумме 91 700 рублей, расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта Т/С 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 551 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Гунбин М.В.

В судебное заседание истец Шалюхин Е.Г. и его представитель Кириков А.Д. не явились, Кириков А.Д. направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Представитель ответчика ООО «Технические системы безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Третье лицо Гунбин М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований совершен представителем ПАО «Совкомбанк» добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░