Решение по делу № 2-725/2020 от 05.08.2019

    24RS0№-87

    Гражданское дело № 2-725/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     11 ноября 2020 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Данильчук Д.И.,

    Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Потылициной Ольги Николаевны к Томашевской Юлии Сергеевне, ООО УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Потылицина О.Н. обратилась в суд с иском к Томашевской Ю.С., ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.09.2018 по 10.09.2018 и оформленного протоколом № 691 от 11.09.2018.

    Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме; 14.02.2019 получила протокол № 691, согласно которому в период с 08.09.2018 по 10.09.2018 в доме проводилось общее собрание собственников по выбору Совета МКД, председателя Совета, по разрешению вопроса об утверждении размера платы, порядка использования общего имущества и средств на текущий ремонт и др. вопросы; полагает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно, собственники не были уведомлены о проведении собрания в установленные сроки и в предусмотренной законом форме, сообщения о проведении собрания собственниками не направлялось и не вручалось, отсутствовал кворум, часть решений подписана лицами, которые собственниками квартир в МКД не являлись, неправильно определен подсчет голосов, протокол составлен с многочисленными нарушениями, результаты собрания до собственников дома не доведены, сведения о лицах, принявших участие в собрании, собственникам не сообщены; полагает, что в результате допущенных нарушений, она была лишена возможности по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права, что влечет неблагоприятные последствия для нее, в том числе в виде изменения платы за жилое помещение.

    В судебном заседании Потылицина О.Н., ее представитель Калинин А.М. (доверенность от 29.11.2019) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что истец знала о проведении собрания, но не видела результатов собрания, полагает, что срок обращения в суд не пропущен, так как его следует исчислять с момента получения протокола общего собрания - с 14.02.2019, так как на ее многократные обращения решение никто не выдавал.

    Ответчик Томашевская Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду в обоснование возражений пояснила, что процедура проведения общего собрания была полностью соблюдена, все объявления размещены в подъездах, голосовали очно-заочно, участие в голосовании принимали лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме; голоса подсчитаны верно, даже при наличии каких-либо недостатков кворум имелся, решение принято большинством голосов собственников помещений; полагала, что истец пропустила срок исковой давности, так как о проведении собрания она знала, о состоявшемся решении также должна была знать, так как все решения были размещены на общее обозрение в на дверях в подъезд и в подъездах.

    Представитель соответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Калягин Н.А. (доверенность от 02.07.2020) в судебном заседании требования не признал, возражения ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что необходимо применить пропуск срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие.

    Изучив иск, возражения, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потылицина О.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>; Томашевская Ю.С. - собственником <адрес> указанном доме.

Управление данным многоквартирным домом осуществлялось ООО «ГУК «Жилфонд» (впоследствии на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 28.11.2017 наименование общества изменено на ООО УК «Жилищные системы Красноярска) в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.03.2016, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом б/н от 29.03.2016.

В период с 08.09.2018 по 10.09.2018 по инициативе собственника <адрес> указанном многоквартирном доме Черняевым Л.П. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, секретарем собрания избрана Томашевская Ю.С.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, принятого в очно-заочной форме и оформленного протоколом № 691 от 11.09.2018, были приняты решения по выбору Совета МКД, его председателя, наделения председателя Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества, по определению порядка использования общего имущества МКД и денежных средств на текущий ремонт, об утверждении размера платы за жилое помещение, по определению порядка доступа операторов связи к общему имуществу для проведения работ, утверждению сметы текущего ремонта общего имущества.

Обращаясь с требованиями об оспаривании указанного решения, истец ссылается на существенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, отсутствие кворума и нарушения порядка подсчета голосов; при этом истец пояснила, что о проведении внеочередного общего собрания она была извещена, но о принятом решении общего собрания собственников помещений в МКД не была уведомлена, оспариваемое решение получила только 14.02.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности, полагая, что истец, зная о проведении собрания, должна была узнать о нарушении своего права с момента его окончания и размещения принятого решения в общедоступных местах в подъездах дома.

Дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями являются обоснованными.

Так, исходя из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Исходя из представленной копии решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом б/н от 29.03.2016, следует, что уведомление собственников помещений о проведении общих собраний, решениях, принятых общим собранием собственников, будет осуществляться путем размещения уведомлений на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях и других, доступных для обозрения собственников местах в подъездах и (или) вне подъездов, но в границах придомовой территории (п. 3 протокола от 29.03.2016).

Извещение собственников указанного многоквартирного дома о проведении общего собрания было осуществлено путем размещения уведомлений на входных дверях подъездов и в подъездах № № 1, 2, 3 данного жилого дома, что подтверждается актом от 25.08.2018.

Уведомление собственников об итогах голосования проведенного собрания также были размещены на входных дверях подъездов и в подъездах № № 1, 2, 3, что также подтверждается актом от 12.09.2018.

Кроме того, истец не оспаривала, что она была извещена о проводимом внеочередном собрании и по окончанию его проведения она и ее сестра Потылицина С.Н., с которой она проживает совместно, неоднократно обращалась в УК и в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с заявлением о предоставлении решения общего собрания.

Согласно сведениям ООО УК «ЖСК» запрашиваемы документы были выданы сестре истца – Потылициной С.Н.; из пояснений истца также следует, что оспариваемое решение общего собрания было вручено истцу Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 02.11.2018.

Таким образом, суд находит, что истец о наличии оспариваемого решения должен был узнать с момента размещения данного решения в общедоступных местах МКД с 12.09.2018. Наличие у истца сведений о принятом решении также следует из копий заявлений в УК от 28.09.2018, в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 06.10.2018. Вместе с тем в суд с настоящим заявлением истец обратилась только 05.08.2019, т.е. по истечении 6-тимесячного срока с момента когда должна была узнать о нарушении своих прав, в том числе и с момента получения 02.11.2018 копии оспариваемого решения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил; доводы истца об отсутствии в выданной 02.11.2018 копии решения общего собрания сведений о лицах к уважительным причинам не относятся, так как не являются обстоятельством, препятствующим обжалованию результатов общего собрания.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом № 691 от 11.09.2018, истцом пропущен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока не представлено, то суд находит, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока обжалования данного решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Потылициной Ольги Николаевны к Томашевской Юлии Сергеевне, ООО «УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом № 691 от 11.09.2018 – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева