Решение по делу № 33а-8323/2020 от 22.09.2020

Судья ФИО5 Дело №а-8323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО10, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционным жалобам административных истца и ответчика на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2434 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры и дорожной инфраструктуры: электроснабжением и автомобильной дорогой местного значения. На администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2434 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> объектами инженерной инфраструктуры и дорожной инфраструктуры: электроснабжением и автомобильной дорогой местного значения в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителей административного ответчика Грачёвой А.Ю. и ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей как многодетной семье администрацией <адрес> бесплатно в общедолевую собственность, для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2434 площадью 1050 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Получив по своему заявлению копию градостроительного плана земельного участка №RU25304000№ от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением с просьбой провести к предоставленному земельному участку подъездную дорогу и сети инженерно – технического обеспечения. Согласно техническим условиям, согласованным вышеуказанным градостроительным планом, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение был получен ответ №-ог, из которого следовало, что выполнить указанные работы не предоставляется возможным. Указала, что, получив земельный участок в собственность, она и ее несовершеннолетние дети не могут его использовать более 5 лет с момента предоставления. Отсутствие подъездных путей и коммуникаций на предоставленном ее семье земельном участке нарушает права многодетной семьи в части использования его по назначению в целях индивидуального жилищного строительства.

Уточнив заявленные требования, просила суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившиеся в необеспечении спорного земельного участка объектами инженерной инфраструктуры: электроснабжением и автомобильной дорогой местного значения, возложить обязанность на администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали уточненные требования.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица не согласился с уточненными административными исковыми требованиями,

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО2 ФИО3, ФИО4

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об изменении и отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что семье ФИО11 (в составе четырех человек), администрацией <адрес> предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2434 площадью 1050 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 418 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, бесплатно в общедолевую собственность, для индивидуального жилищного строительства, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> по обеспечению земельных участков, сформированных, предоставленных и предоставляемых для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей инженерной и транспортной инфраструктурой, возложена обязанность на администрацию <адрес> обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельные участки, сформированные, предоставленные и предоставляемые для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей, расположенные, в том числе в районах: <адрес>, в соответствии с разработанной и утвержденной документацией планировки территории указанных земельных участков.

Исходя из содержания административного иска, административный истец ФИО1 оспаривает действия административного ответчика выразившиеся в необеспечении спорного земельного участка объектами инженерной инфраструктуры: электроснабжением и автомобильной дорогой местного значения и просит возложить на ответчика обязанность обеспечить спорный земельный участок указанными объектами инженерной инфраструктуры, то есть заявленные требования истца фактически направлены на исполнение ранее принятого и вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образуют самостоятельный предмет судебной защиты (материально-правового спора).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения ст. 16 КАС РФ, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку по заявленному требованию фактически отсутствовал предмет для нового судебного разбирательства, а возникший между прокурором <адрес> в защиту неопределенного круга лиц и административным ответчиком гражданско-правовой спор уже был рассмотрен ранее и разрешен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это конкретное материально - правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, из сопоставления сторон, предмета и оснований предъявленного по настоящему делу административного искового заявления с требованиями по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные элементы совпадают.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи