Решение по делу № 2-487/2021 от 11.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО4,             с участием ответчика ФИО3, третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3, третье лицо – ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы страховой выплаты, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 159 000 рублей, а                  также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере                    4 380 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Dokker», госномер № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ Лада 2115»,      госномер №, находившегося под его управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Renault Dokker», госномер № причинены механические повреждения. Ввиду того, что ответственность ответчика на момент ДТП      была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 159 000 рублей. Поскольку в момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 в судебном заседании просили разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд                 считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу          которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Кенгу», госномер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ Лада 2115», госномер №, находившегося под его управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении                 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, поскольку, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Рено Кенгу», госномер №, находившегося под управлением ФИО2

ФИО2 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о страховом возмещении, согласно которого сумма страхового возмещения составляет 159 000 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренной ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» на реквизиты АО «СК «Астро-Волга» были перечислены денежные средства 159 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись с иском ООО «СК «Согласие» указало, что                    ФИО3 в момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведениями на сайте РСА.

Суд критически относится к представленной ответчиком в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.,                 на имя страхователя ФИО1 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также информация о наличии указанного полиса отсутствует на сайте РСА.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что заявленные                        ООО «СК «Согласие» требования о возмещении с ФИО3                    вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,               в размере 159 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 380 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 159 000 рублей (сто пятьдесят девять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества            с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей (четыре тысячи триста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым          в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2021г.

Судья                                                                         А.В. Бурова