Решение по делу № 2-9375/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-9375/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                          г. Абакан     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

с участием истца Чучуновой А.П.

представителя истца Чучунова А.С.,

представителя ответчика МУП «УЖК» Петровой Н.С.,

представителя ответчика Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана Бут А.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чучуновой А.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая жилищная компания», Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, Бутакову С.И. о признании недействительнымпротокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Чучунова АП. обратилась в суд с иском к МУП «УЖК» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нормы статей 44, 45, 46, 48 ЖК РФ и статью 181.2 ГК РФ, указывая на то, чтоо собрании собственников жилья ничего не было известно, не знала о существовании оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация о нем не была опубликована и доведена до жителей МКД.Кроме того, иные собственники также не принимали участие в собрании и не имели информацию о его проведении.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, Бутаков С.И.

В судебном заседании истец Чучунова А.П.и представитель истица Чучунов А.С., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, при этомоснованиями для признания недействительными протокола (решения) общего собрания собственников указав, что ничего не было известно о том, что спорный жилой дом обслуживает МУП «УЖК». Фактически в квартире, принадлежащей истице, проживает ее дочь ТАС с мужем ТПМ Оплату за коммунальные платежи, в том числе МУП «УЖК», осуществляет ее дочь. Оплачиваемые средства затем возмещаются истицей дочери по устной договорённости. О нарушении своих прав и существовании протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала в октябре 2015 года, обратившись в мировой суд в установленные законом шесть месяцев.

Представитель МУП «УЖК» Петрова Н.С., действующая на основании доверенности,представила письменный отзыв, в котором не признала исковые требования, указала на соответствие протокола и процедуры принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству, а также на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истице и другим жильцам о существовании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в январе 2015 года после получения первого платежного документа, из содержания которого ясно усматривается наименование обслуживающей организации – МУП «УЖК», а также имеется информация о размере тарифов на оказываемые услуги, кроме того, услуги МУП «УЖК» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД оплачивались истцом в полном объеме.

Представитель Комитета муниципальной экономики Администрации города АбаканаБут А.А. считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Бутаков С.И. в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома избрано МУП «УЖК».

Как следует из протокола об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня поставлены вопросы:

- выбор председателя и секретаря собрания

-выбор способа управления МКД

-заключение договора возмездного оказания услуг по содеражнию и ремонту общего имущества МКД с МУП «УЖК» с утверждением проекта договора и тарифа

Согласно списку присутствующих на собрании лиц и проголосовавших (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8) собственники дома лично присутствовали и проголосовали, путем личной подписи.

Согласно протоколу собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по третьему вопросу:

-заключить договор безвозмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с МУП «УЖК» с ДД.ММ.ГГГГ и утвердить предложенный проект договора, а также тариф в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

Выше указанный список содержит сведения о номере квартиры, проживающих в ней граждан, площади занимаемого помещения, атакже подписи в ней гражданголосующих. Как указано в протоколе, решение принято 100 % голосов от общего количества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Как следует из материалов дела, Чучунова А.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому имеет право обжаловать решения собственников многоквартирного дома в предусмотренных законом случаях.

Инициаторами проведения общего собрания указан Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, Бутаков С.И., в связи с чем, иск правомерно заявлен к указанным ответчикам.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев с момента, когда собственник, не участвовавший в голосовании, либо голосовавший против такого решения, узнал или должен был узнать о принятом решении в случае, если нарушены его права и законные интересы.

Как следует из списка присутствующих на собрании лиц и проголосовавших, собственник квартиры <адрес> А.П. принимала участие в голосовании в качестве собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, указав площадь квартиры 64,9 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чучунова А.П., проживая в квартире № и являясь собственником жилого помещения, должна была знать о принимаемом решении.

В судебном заседании истица пояснила, что в списке присутствующих на собрании лиц в бланке она подпись не ставила и ей ничего не было известно о новой управляющей организации. Однако, суд считает данный довод не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, являясь собственником квартир № в спорном многоквартирном доме, истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из пояснений стороны истца усматривается, что в спорном жилом помещении проживает ее дочь ТАС с мужем, которая наравне с собственником несет бремя содержания.

В судебном заседании установлено, что задолженность у истца по оплате за жилье и коммунальные услуги перед управляющей организацией на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, что не оспаривается стороной истца.

Так, из представленной в материалы дела копии платежной квитанции усматривается, что оплата за коммунальные услуги за квартиру <адрес> была проведена 26.01.2015.

Кроме того, из представленной представителем ответчика фотографии, расклеенной на доске объявлений дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается отчет МУП «УЖК» по многоквартирному дому за 2014, где указан тариф по жилищным услугам – <данные изъяты> руб./кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТАС.- дочь истца суду пояснила, что проживает в спорном жилом помещении примерно с 2014 и до настоящего времени. Оплату за жилье и коммунальные услуги она производит самостоятельно, но затем истец ей возвращает сумму убытков за коммунальные услуги.

Между тем, суд расценивает пояснения данного свидетеля как подтверждение того, что истец, возвращая сумму убытков ТАС, наверняка должна знать о начислениях за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, суд считает не состоятельным довод истца о том, что в квитанциях об оплатах за коммунальные платежи стоит не ее подпись, поскольку не нашел своего фактического подтверждения в судебном заседании.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели КЕЛ., КНВ., ММВ

Суд не может принять во внимание пояснения допрошенных свидетелей в части не постановки ими своей подписи в приложении № к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома №, так как ими производились оплаты за жилье и коммунальные услуги, поэтому всем должно было быть известно о смене управляющей организации, что подтверждается подписями, обратного суду не представлено.

О применении срока исковой давности заявлено представителями ответчиков в судебном заседании ив представленных в суд письменном отзыве на иск.

В соответствии с положениями части 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности (срока для защиты права) начинается со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца представлена квитанция об оплате за коммунальные услуги за 28.02.2015, а предстпвителме ответчика представлена квитанция об оплате истцом за 26.01.2016, при этом истец обратился в суд с иском лишь 10.10.2016, доказательств наличия уважительных причин для пропуска шестимесячного срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом и его представителем представлено не было.

Кроме того, довод представителя истца о том, что о тарифах истцу стало известно только в судебном заседании у мирового судьи при обращении с иском к МУП «УЖК» о взыскании переплаты, суд считает не обоснованным на основании выше сказанного.

Таким образом, поскольку истец с настоящим исковым заявлением обратилась по истечении шестимесячного срока, как с момента проведения оспариваемого собрания, так и с момента оплаты коммунальных услуг в январе 2015 (согласно квитанции), каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, материалы дела не содержат, ходатайства об этом суду не поступало, а пропуск истцом без уважительных причин установленногоч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников является в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что иск о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, надлежит оставить без удовлетворения.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцов с ответчиков взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чучуновой иА.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая жилищная компания», Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, Бутакову С.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 И.Е. Лобоцкая

Дата составления мотивированного решения: 12.12.2016.