Решение от 26.12.2022 по делу № 2-2875/2022 от 30.06.2022

Дело № 2- 2875/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                    Титовой Н.В.,

при секретаре                                                 Шахбановой М.М.,

при участии

представителя истца адвоката                Кострыкиной Е.А.,

ответчика, встречного истца                Стрельникова С.А.,

представителя ответчика, встречного истца адвоката     Фурсова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дынникова А.В. к Стрельникову С.А. о взыскании денежных средств и встречным требованиям Стрельникова С.А. к Дынникову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования обосновал следующим. Дынников А.В. и Стрельников С.А. являются собственниками по ? доле каждый земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес> расположенного на нем нежилого здания общей площадью 105,4 кв.м., на основании договора купли - продажи земельного участка и здания мастерских от 12.07.2017 г..

Между Стрельниковым С.В. (Арендодатель) и ООО «Промсвязьмонтаж- 1» (Арендатор) были заключены договора аренды:

1.Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 29.12.2018г. (далее Договор №).

Согласно п. 1 Договора № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу г. Липецк, ул. Алмазная, д.6.

Согласно п.5.1.2 арендная плата составляет 64 540 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого последующего месяца (п.5.2 Договора №).

Согласно п.4.1 Договора № срок аренды составляет 11 месяцев с 01.01.2019г. по 30.11.2019г.

2.Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 02.12.2019г. (далее Договор №).

Согласно п.1 Договора № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу <адрес>

Согласно п.5.1.2 арендная плата составляет 64 540 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого последующего месяца (п.5.2 Договора №).

Согласно п.4.1 Договора № срок аренды составляет 11 месяцев с 02.12.2019г по 31.10.2020г.

3.Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 02.11.2020г. (далее Договор №).

Согласно п.1 Договора № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>

Согласно п.5.1.2 арендная плата составляет 64 540 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого последующего месяца (п.5.2 Договора №).

Согласно п.4.1 Договора № срок аренды составляет 11 месяцев с 02.11.2020г. по 30.09.2021г.

4.Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 01.10.2021г. (далее Договор №).

Согласно п.1 Договора № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>

Согласно п.5.1.2 арендная плата составляет 64 540 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого последующего месяца (п.5.2 Договора №).

Согласно п.4.1 Договора № срок аренды составляет 11 месяцев с 01.10.2021г. по 31.08.2022г.

Указанный договор был досрочно расторгнут 22.01.2022г.

По указанным договорам Стрельников С.А. получил выгоду, в добровольном порядке выплатить Дынникову А.В. причитающуюся ему 1/2 долю от дохода не имеет намерения.

По договору № за период с июня 2019г. (оплата за июнь производилась в срок до 10.07.2019г.) по 30.11.2019г. доход ответчика составил64 540 руб. * 6 месяцев = 387 240 руб. ? доля неполученного истцом дохода за 2019 год- 193 620 рублей.

По договору № за период с 02.12.2019г. по 31.10.2020г. доход ответчика составил:64 540 руб.* 11 месяцев = 709 940 рублей, ? доля неполученного истцом дохода с 02.12.2019г. по 31.10.2020г.- 354 970 рублей.

По договору № за период с 02.11.2020г. по 30.09.2021г. доход ответчика составил:64 540 руб.* 11 месяцев = 709 940 рублей, ? доля неполученного истцом дохода 02.11.2020г. по 30.09.2021г. -354 970 рублей.

По договору № за период с 01.10.2021г. по 22.01.2022г. доход ответчика составил: 64 540 руб.* 3 месяцев = 193 620 рублей, 64 540 руб. /30 дней = 2151 руб. - размер арендной платы в день, 2 151 руб. *22 дня = 47 322 руб., 193 620 + 47 322 = 240 942 руб., ? долянеполученного дохода с 01.10.2021г. по 22.01.2022г. = 240 942 / 2 = 120 471 рублей.

Всего сумма неполученного истцом дохода от использования общего имущества составляет: 193 620 + 354 970 + 354 970 +120 471 = 1 024 031 рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 457,069 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 004,44 руб..

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 993 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 30.04.2019г. по 13.09.2022г. в сумме 137 516,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму долга в размере 993 455 с 13.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 004,44 руб..

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и предъявил встречные требования, в которых указал, что ответчиком по встречному исковому заявлению Дынниковым А.В. используется общий земельный участок в целях извлечения личной выгоды (плоды, доход) в личных целях без согласования с истцом. На земельном участке, принадлежащем сторонам находятся на постоянном хранении следующие автомобили — принадлежащие либо Дынникову А.В. либо аффилированному с ним третьему лицу ООО «Промсвязьмонтаж-1» (руководитель данной организации Дынников А.В.):

    1 грузовое транспортное средство (автомобиль). №,

    2 (две) четырехосные телеги, без г/н

    2 (две) телеги кабельные двухосные, без г/н

        Размер выгоды (плоды, доход) определяется за период с 05.10.2019 г. по 04.10.2022 г. - период 1096 суток. Стоимость аренды места парковки за 1 сутки за данный период за последние 3 года не менялась и составляет не менее 150,00 рублей за сутки. Всего за 1096 суток за 7 автомобилей стоимость составила 1 150 800,00 рублей

Дынников А.В. получил выгоду (плоды, доход) и в добровольном порядке выплатить причитающуюся Стрельникову С.А. 1/2 долю выгоды (плоды, доходы) не имеет намерения. Просил взыскать с Дынникова А.В. денежные средства в сумме 1 150 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 954 руб..

В ходе рассмотрения дела Стрельников С.А. исковые требования увеличил, указав, что на земельном участке хранятся ответчиком следующие транспортные средства:

    1 грузовое транспортное средство (автомобиль), г\н №

    2 (две) четырехосные телеги, без г/н

    2 (две) телеги кабельные двухосные, без г/н

    2 (два) трактора, без г/н

    трактор, г\н №, цвет красный

    Размер выгоды (плоды, доход)

    по 7 транспортным средствам определяется за период с 05.10.2019 г. по 04.10.2022 г. - период 1096 суток

    - период хранения Трактора, №, цвет красный - с 05.10.2019 г. по 01.06.2022 г. - период 960 суток, сумма выгоды составляет 1 294 800,00 рублей.

В связи с чем, просил взыскать с Дынникова А.В. за период с 05.10.2019 г. по 04.10.2022 г. - денежные средства в размере -1 150 800,00 руб. и за период с 05.10.2019 г. по 01.06.2022 г. - денежные средства в размере -144 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец Дынников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, его интересы представляла адвокат Кострыкина Е.А..

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кострыкина Е.А. исковые требования поддержала, в полном объеме сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными не согласилась, указав, что на земельный участок принадлежит не только сторонам по делу, но и третьему лицу, чей транспорт на нем и находится. Земельный участок не разделен в связи с чем, определить на чьем именно участке находится транспорт невозможно. Кроме того, несмотря на то, что по договорам аренды сдавалась только ? доля земельного участка и нежилого помещения, реального раздела между сособственниками не было, определения порядка пользования не было в связи с чем, определить чье именно имущество было сдано в аренду, не возможно. Просила во встречных требованиях отказать.

Ответчик и его представитель адвокат Фурсов А.Е., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования Дынникова А.В. не признали, указав, что последний знал о заключенных договорах аренды, поскольку сам их подписывал и выплачивал арендную плату в соответствии с условиями договоров, являясь директором арендодателя. Договора аренды были заключены на ? долю земельного участка и нежилого помещения, Дынников А.В. имел возможность заключить самостоятельный договор аренды. Своими действиями по подписанию договора и выплате арендных платежей, истец выразил свое согласие на получение дохода только Стрельниковым С.А..

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Промсвязьмонтаж-1» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию относительно заявленных требований не высказал.

Суд, выслушав, ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, является их общей долевой собственностью. Распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статья 246 ГК РФ).

В силу статьи 248 ГК РФ доходы от использования данного общего имущества принадлежат собственникам помещений.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственниками земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 105,4 кв.м, на основании договора купли - продажи земельного участка и здания мастерских от 12.07.2017 г. являются Дынников А.В. и Стрельников С.А. по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из росреестра.

Между Стрельниковым С.В. (Арендодатель) и ООО «Промсвязьмонтаж- 1» (Арендатор) были заключены 4 договора аренды ? доли земельного участка и нежилого помещения.

Генеральным директором ООО «Промсвязьмонтаж-1» является Дынников А.В..

Все договора аренды подписаны со стороны арендатора Дынниковым А.В..

Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка был заключен для размещения производственной базы фирмы от 29.12.2018г., объект аренды - здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, срок 11 месяцев с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата составляет 64 540 рублей в месяц.

Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 02.12.2019г., сроком на 11 месяцев с 02.12.2019 по 31.10.2020, арендная плата 64 540 руб. в месяц, объект аренды - здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 02.11.2020г., сроком на 11 месяцев с 02.11.2020 по 30.09.2021, арендная плата 64 540 руб. в месяц, объект аренды - здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>.

Договор № аренды нежилых помещений и земельного участка для размещения производственной базы фирмы от 01.10.2021г., сроком на 11 месяцев с 01.10.2021 по 31.08.2022, арендная плата 64 540 руб. в месяц, объект аренды - здание мастерских площадью 52,7 кв.м., и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных по адресу <адрес> Договор был досрочно расторгнут 22.01.2022г.

Помещение и земельный участок были переданы в аренду по актам приема-передачи от 29.12.2018, 02.12.2019, подписанным арендодателем Стрельниковым С.А. и арендатором ООО «Промсвязьмонтаж-1» в лице генерального директора Дынникова А.В..

Из представленных суду платежных документов следует, что ООО «Промсвязьмонтаж-1» перечисляло во исполнение условий договор аренды денежные средства в сумме 64 540 руб. Стрельникову С.А.. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно решению Правобережного районного суда г.Липецка от 18.05.2022 вступившему в законную силу в пользу Стрельникова С.А. с ООО «Промсвязьмонтаж-1» были взысканы денежные средства - задолженность по договорам аренды земельного участка и зданий за период сентябрь 2021, с 01.10.2021 по 22.02.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно соглашению о реальном разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от 04.09.2019 ООО «Промсвязьмонтаж-1» в лице генерального директора Дынникова А.В. и Сушков А.Т. собственники земельного участка с № площадью 1679 кв.м. по адресу <адрес> произвели раздел земельного участка, ООО «Промсвязьмонтаж-1» был выделен участок площадью164 кв.м. с кадастровым номером №.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Дынникова А.В. не имеется, поскольку являясь сособственником земельного участка и нежилых помещений, по адресу <адрес> которые сдавались в аренду ООО «Промсвязьмонтаж-1» директором которого он является, и лично подписывая договора аренды, а также платежные документы на оплату арендных платежей, знал и понимал содержание договоров аренды и выражал свое согласие на получение дохода только Стрельниковым С.А.. С 2018 требований к ответчику о выплате части полученных доходов не предъявлял, обратился в суд уже после взыскания с ООО «Промсвязьмонтаж-1» не выплаченных арендныхплатежей в пользу Стрельникова С.А..

Также суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных встречных требований. Несмотря на то, что на земельном участке по адресу <адрес> находятся транспортные средства, принадлежащие ООО «Промсвязьмонтаж-1», бывшему директору организации, доказательств того, что Дынников А.В. получает какой-либо доход с размещения транспортных средств. В состав земельного участка с номером кадастрового квартала № входят несколько земельных участков, доказательств того, что между ними установлены границы, обозначенные забором, суду не представлено.Доказательств того, что транспортные средства в отношении которых Стрельниковым С.А. заявлены требования, находятся на земельном участке, который принадлежит Стрельникову С.А., суду не представлено.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2022