Решение по делу № 2-940/2021 от 31.03.2021

№ 2-940/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2021 года ...

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... края в защиту интересов Российской Федерации к Самусевой С.И. и Ларионову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО10 района обратился в суд с названным иском, указав, что Самусева С.И. в один из дней с 01.12.2018г. по 20.06.2019г. получила от ФИО1 деньги в сумме .... руб. для последующей передачи неустановленным должностным лицам УМВД России по ... в качестве взятки, за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО1, в виде не выявления допущенных ошибок при проведении теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категория «В».

После чего, Самусева С.И. передала Ларионову А.В. денежные средства в сумме .... рублей для последующей передачи неустановленным должностным лицам УМВД России по приморскому краю в качестве взятки, за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО1 в виде не выявления допущенных ошибок при проведении теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категория «В».

Из указанной суммы Ларионов А.В. передал Самусевой С.И. .... рублей в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве, а себе присвоил .... рублей в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.

Приговором ... районного суда от ... Самусева С.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30 ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

Приговором ... районного суда от ... Ларионов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а», 291.1 ч.3 п. «а» УК РФ

Кроме того, приговором ... районного суда от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Вышеуказанные приговоры суда вступили в законную силу.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ... по ... между ФИО1, Самусевой С.И. и Ларионовым А.В., взыскать с Самусевой С.И. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме .... и взыскать с Ларионова А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме .... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении.

Ответчики Самусева С.И. и Ларионов А.В. в судебное заседание не явились, направили заявления, в котором выразили признание исковых требований в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия Самусевой С.И. и Ларионова А.В. по посредничеству в получении взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные Ларионовым А.В. денежные средства в размере .... руб. и Самусевой С.И. в размере .... руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденных в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.

Приговоры Надеждинского районного суда в отношении Самусевой С.И., Ларионова А.В., ФИО1 вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Осужденными Самусевой С.И. и Ларионовым А.В. совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки Самусевой С.И. получены денежные средства в сумме ....., а Ларионовым А.В. в .....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Самусевой С.И. и Ларионовым А.В., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет Надеждинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... в защиту интересов Российской Федерации к Самусевой С.И., Ларионову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,
совершенной в период с ... по ... между ФИО1 и Самусевой С.И., Ларионовым А.В..

Взыскать с Самусевой С.И., ... года рождения, уроженки ... в доход Российской Федерации денежные средства в сумме .... рублей.

Взыскать с Ларионова А.В., ... года рождения, уроженца ... края, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме .... рублей.

Взыскать с Самусевой С.И. государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района ... в размере .... рублей.

Взыскать с Ларионова А.В. государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района ... в .... рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  С.Б. Хрещатая