Решение по делу № 2-1856/2020 от 19.02.2020

К делу № 2-1856/2020

УИД 50RS0048-01-2020-001443-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1856/2020 по исковому заявлению Юговой Светланы Васильевны к Югову Владимиру Васильевичу о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, предоставления наследнику компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

Югова С.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Югову В.В. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, предоставления наследнику компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственной доли.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ФИО5 Наследниками по закону являются дочь Югова С.В., сын Югов В.В., по завещанию – внук Югов В.В., сын Югов В.В. В наследственную массу входят квартира, денежные средства, земельный участок и расположенный на нем дачный дом. Стороны вступили в наследство, получив каждый свидетельство о праве на наследство по закону. Югова С.В. постоянно пользовалась дачей совместно с наследодателем, имела свою комнату в доме, пользовалась земельным участком, производила ремонт дачного дома. Югов В.В. не пользовался дачей совместно с наследодателем, только приезжал в гости, так как у него имелась собственная дача. На сегодняшний день у ответчика отсутствует интерес к земельному участку и расположенном на нем дачном доме. Дачный дом разделу не подлежит, два отдельных входа в нем сделать невозможно. Истец предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества.

Истец просит суд разделить наследство с учетом преимущественного права истца Юговой С.В. на получение в счет наследственной доли следующей неделимой вещи: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с расположенным на нем жилым строением (дачным домом) площадью 80,6 кв.м., с передачей ответчику ФИО2 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> из состава наследства, и выплатой компенсации в размере 89 227 руб. 00 коп.

Истец – Югова С.В. и ее представитель по доверенности Городовая Л.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что у истца имеется своя комната в спорном доме, после выхода на пенсию намерена проживать в нем все лето, по возможности ухаживает за участком, однако из-за сложившихся с ответчиком конфликтных интересов не может свободно пользоваться земельным участком.

Ответчик – Югов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку пользуется земельным участок и расположенным на нем жилым домом, отчуждать не намерен, заинтересован в дальнейшем использовании объектов недвижимости, в том числе для выращивания и сбора урожая, в свою очередь истец приезжает на дачу раза три – четыре в год, проживает в удаленном районе, считает, что дача ей нужна для продажи, поскольку ею ранее был продан гараж умершего отца.

Третье лицо – Югов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ухаживает за земельным участком и находящемся на нем жилом доме по поручению ответчика (отца), который по семейным обстоятельствам не имеет возможности постоянно заниматься дачей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО5, о чем <дата> Химкинским отделом ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № <№ обезличен>

<дата> нотариусом г. Москвы ФИО7 открыто наследственное дело № <№ обезличен> к имуществу умершего ФИО5

Согласно материалов наследственного дела, ФИО5 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом, а именно квартирой и денежными средствами, внесенными во вклад, посредством составления завещания и завещательного распоряжения.

Согласно завещания <адрес>3 от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Резникова С.А., реестровый № <№ обезличен>, ФИО5 завещал своему внуку ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились дочь ФИО1, сын ФИО2 и внук ФИО2

<дата> нотариусом г. Москвы ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дочери ФИО1 в 11/100 долях, ФИО2 в 81/100 доле, сыну ФИО2 в 8/100 долях;

на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дочери ФИО1 в ? доле, сыну ФИО2 в ? доле;

на жилое строение (дачный дом), находящийся по адресу: <адрес>, дочери ФИО1 в ? доле, сыну ФИО2 в ? доле.

Из технического паспорта здания (строения) по состоянию на <дата> следует, что жилой дом представляет собой жилое строение (дачный дом), 1 986 года постройки, имеет общую площадь 80,6 кв.м, жилую площадь 61,9 кв.м, состоит из 6 жилых комнат (11,0 кв.м, 8,1 кв.м, 10,4 кв.м, 9,2 кв.м, 12,0 кв.м, 11,2 кв.м), прихожей (8,1 кв.м), кухни (5,2 кв.м.), веранды (9,9 кв.м), прихожей (5,4 кв.м).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 вышеназванного Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Юговой С.В. заявлены требования, направленные на лишение Югова В.В. права на 1/2 долю земельного участка с находящимся на нем жилым домом с передачей 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и выплатой ему компенсации, Югов В.В. с прекращением его права на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество не согласен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик, не требующий раздела спорного имущества и, соответственно, не являющийся выделяющимся собственником (ч. 3 ст. 252 ГК ПФ), согласен на компенсацию.

Принадлежащая Югову В.В. 1/2 доля не может быть признана незначительной, доказательств об отсутствии у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено.

Поскольку стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с предоставлением компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему другим сособственником имущества компенсации, противоречит принципу неприкосновенности права собственности.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств незначительности доли ответчика, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, в связи, с чем требование Юговой С.В. о предоставлении преимущественного права на оставление в собственности спорного имущества с обеспечением наследнику Югову В.В. компенсации не соответствует закону.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юговой Светланы Васильевны к Югову Владимиру Васильевичу о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, предоставления наследнику компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственной доли - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2020.

Судья                                                                                          В.А. Татаров