Решение по делу № 2-342/2016 (2-3954/2015;) от 15.12.2015

Дело №2-342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой

с участием истца Лукмановой А.Я.,

представителя ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» Магадиева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой А.Я. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лукманова А.Я. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» (далее СКПК "Сельчанин") о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истица указала, что между Лукмановой А.Я. и СКПК «Сельчанин» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в виде взноса денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался по истечении срока договора вернуть заемные деньги и начислять на сумму займа проценты в размере 24% годовых. Истцом был сделаны дополнительные взносы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Сумма начисленных процентов переданных Кооперативу на основании до-взносов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

По расчетам кооператива по состоянию заемные средства составляли <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец Лукманова А.Я. представила в адрес ответчика заявление о возврате личных сбережений и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец Лукманова А.Я. представила повторно в адрес ответчика заявление с требованием о возврате долга. Указанные заявление оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец Лукманова А.Я. представила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, по настоящее время сумму долга с процентами не возвращена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представила уточнения к исковому заявлению, согласно которого, изменила цену иска на <данные изъяты> руб., в связи с обнаруженной ею ошибкой, в записях сделанных ответчиком в книжке пайщика.

Просит взыскать с ответчика СКПК "Сельчанин" в ее пользу сумму долга по договору займа (передачи личных сбережений) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов направленных в виде дополнительных взносов в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лукманова А.Я. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила и говорила устно Гилевой о том, что намеревается забрать деньги. Считает, что ответчик нарушил п.2.2 договора.

В судебном заседании представитель ответчика СКПК «Сельчанин» Магадиев Р.Ф. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> руб., представил расчет задолженности договору займа. Суду пояснил, что договор пролонгирован, так как истицей представлено заявление о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расторжение является досрочным, просил применить п. 2.4 договора займа и рассчитать проценты по ставке 1% за весь период. Согласился с ошибкой в записях <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рубля, но с данной суммой не согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Лукмановой А.Я. и СКПК «Сельчанин» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в виде взноса денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался по истечении срока договора вернуть заемные деньги и начислять на сумму займа проценты в размере 24% годовых. Истцом был сделаны дополнительные взносы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Данные доводы истца подтверждаются записями в книжке пайщика, произведенными СКПК «Сельчанин», и расчетами ответчика.

Условиями договора предусматривалась возможность досрочного получения займодавцем денежных средств (п.п.2.4). Как согласовано сторонами п.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного востребования суммы взноса и начисленных процентов полностью или в размере более 50% первоначальной суммы по займу выплачиваются за весь период хранения в размере 1% годовых.

Так же договором было предусмотрено право кооператива удерживать с начисленных на сумму займа процентов налог на доходы физических лиц и перечислять его в соответствующий бюджет (п.5.8).

В соответствии с договором (п.4.1) начисление компенсации (процентов) на сумму взносов производится ежеквартально. Выплата процентов по договору не производилась, начисленные проценты зачислялись ответчиком к сумме займа.

В п.5.2 стороны договорились, что в случае не уведомления за 10 дней до наступления срока окончания хранения взноса одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, действие договора автоматически продлевается на новый срок, оговоренный п.1.1 договора, то есть на 12 месяцев. Поскольку по истечении 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стороны не заявили о расторжении договора, данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условием п.5.2 договора займа. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. По расчетам кооператива по состоянию заемные средства составляли <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ истец Лукманова А.Я. представила в адрес ответчика заявления возврате личных сбережений и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец Лукманова А.Я. представила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, по настоящее время сумму долга с процентами не возвращена. Поскольку не имеется доказательств обращения истца к ответчику о расторжении договора за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что договор пролонгирован на новый срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу, что истец на основании п.1 ст.810 и п.1. ст.809 ГК РФ вправе требовать как сумму займа, так и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, но в размере, соответствующем размеру 1% годовых, как это было определено сторонами в п.2.4 договора.

Судом проверены расчеты, представленные истцом. Учитывая, что в данных расчетах применена ставка 24%, то суд не может признать данный расчет верным. Ответчик указанные расчеты не признал, представил расчет задолженности договору займа, согласно которого проценты по договору займа рассчитаны в размере 1% годовых за весь период пользования заемными средствами, что соответствует условиям договора. Суд соглашается с расчетами ответчика, по которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24 % годовых удовлетворению не подлежит, поскольку требование истца о расторжении договора является досрочным, ответчик в данной части требование признал, что подтверждается расчетом.

Таким образом, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежного документа истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы <данные изъяты> руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукмановой А.Я. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в пользу Лукмановой А.Я. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В части удовлетворения требования о взыскании суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья      А.А.Ханова