cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-8011/2024

Решение от 23.05.2024 по делу № 33-8011/2024 от 08.04.2024

Удалить персональные данные

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2024

УИД 66RS0056-01-2023-001619-48

Дело № 33-8011/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Байдакова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 (дело № 2-37/2024).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Байдакова С.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 16.02.2023 Рязанова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Байдаков С.Е. обратился с исковым заявлением к ООО «Агроторг», в котором просил с учетом уточнений исковых требований (л.д.143) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 303 724 рубля 45 копеек, с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38773 рубля 91 копейка с расчетом по день фактической выплаты (в день – 281 рубль 72 копейки), задолженность по заработной плате за работу в ночное время 4823 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 30.09.2022 был принят на работу в структурное подразделение ООО «Агроторг» в Обособленное Структурное Подразделение _9_6 (Уральский) ООО «Агроторг», расположенное в г. Ирбит Свердловской области заместителем директора-стажером. Выполнение трудовой функции по указанной должности осуществлялось в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в котором он работал до 29.03.2023 включительно. Приказом ответчика от 28.10.2022 № 9_6 - 566Л/С он был временно, на период отсутствия основного работника, переведен на новое место работы в ООО «Агроторг» в обособленное структурное подразделение _8_4 (Уральский) на должность администратора. Приказом ответчика № 8_4У - 56 Л/С от 30.03.2023, с 30.03.2023 переведен администратором в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с тарифной ставкой (окладом) в размере 32 063 рублей. В этот же день с ним заключены дополнительное соглашение к трудовому договору и договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. В данном магазине он работал в должности администратора в период с 30.03.2023 по 15.09.2023. Уволен с должности администратора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В период работы в должности администратора с 28.10.2022 по 29.03.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему был установлен следующий режим работы: 2 дня подряд с 9-00 часов до 21-00 часа, затем 2 дня выходных. В период работы в должности администратора с 30.03.2023 по 15.09.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 46, установлен режим работы: 2 дня подряд с 08-00 часов до 20-00 часов, затем 2 дня выходных. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. За выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, которая выплачивается пропорционально фактически отработанному времени, состоящая из должностного оклада и районного коэффициента в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями. Установлен ненормированный рабочий день. В период трудоустройства он регулярно привлекался к выполнению трудовых функций за пределами продолжительности рабочего времени, в связи с этим считал, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна оплачиваться как сверхурочная. Фактически рабочая смена была с 08:00 до 23:00 часов, перерывы не предусматривались, в связи с этим за период с 28.10.2022 по 15.09.2023 ответчиком заработная плата в полном объеме не выплачена. Всего за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 303 724 рубля 45 копеек. Также указывал на наличие задолженности по оплате труда за работу в ночное время с 22-00 по 23-00 за каждую смену. Поскольку до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за период задержки выплат в размере 28348 рублей 36 копеек. В обоснование компенсации морального вреда указал, что в связи с грубыми нарушениями ответчиком его трудовых прав ему причинены нравственные и моральные страдания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 исковые требования Байдакова С.Е. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Агроторг» в пользу Байдакова С.Е. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере 308548 рублей 12 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплат 38773 рубля 91 копейка, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования Тавдинского городского округа государственная пошлина в размере 6973 рубля 22 копейки.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на ненадлежащую оценку доказательств. Не согласен с расчетом, произведенным судом, поскольку он выполнен без учета ст.ст.99, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не учтено установление истцу суммированного учета рабочего времени, в связи с чем расчет сверхурочных часов должен производиться по итогам учетного периода, что не учтено судом. Судом не учтен также факт установления истцу ненормированного рабочего дня, при котором трудовым законодательством не установлены ограничения на продолжительность работы за пределами нормы рабочего времени. Не согласен с включением в учет рабочего времени перерывов на обед в течение рабочего времени, которые относятся к времени отдыха и оплате не подлежат. Доказательств привлечения истца к выполнению трудовых функций в период времени для отдыха истцом не представлено. Если работник по собственной инициативе продолжает выполнение трудовой функции в перерыве в для отдыха и питания, то указанное время не включается в рабочее. За весь период трудовых отношений истец не обращался к работодателю с жалобами о нарушении своих трудовых прав. В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель Мурычева М.А., работавшая в магазине по адресу <адрес> 30 марта по май 2023, в связи с чем ее показания могли быть учтены только по части периода. Указывает, что смены истца и свидетеля были поставлены в разные дни. Полагает, что решение суда постановлено только на объяснениях истца без учета условий трудового договора, установления ненормированного рабочего дня, суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика следует, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика по доверенности Рязанов В.Ю., поддержавший доводы жалобы, истец Байдаков С.Е., полагавший решение суда законным и обоснованным.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом ООО «Агроторг» № 9_6У-548Л/С от 28.09.2022 Байдаков С.Е. принят на работу в структурное подразделение ООО «Агроторг» в Обособленное Структурное Подразделение _9_6 (Уральский) ООО «Агроторг», заместителем директора-стажером с 30.09.2022, с ним заключен трудовой договор от 30.09.2022, по условиям которого истцу установлен оклад 17 000 рублей.

Приказом от 28.10.2022 № 9_6У-566Л/С, на основании заявления Байдакова С.Е. он переведен на должность администратора в структурное подразделение _8_4 (Уральский) на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ему установлена тарифная ставка 28 985 рублей, районный коэффициент 15%.

Приказом ООО «Агроторг» от 30.03.2023 № 8 4У-56Л/С на основании личного заявления Байдакова С.Е. истец переведен на должность администратора в структурное подразделение _8_4 (Уральский), ему установлена тарифная ставка 32 063 рубля, районный коэффициент 15%.

По условиям заключенных между истом и ответчиком трудового договора от 30.03.2022 и дополнительных соглашений к нему, местом работы Байдакова С.Е. является ООО «Агроторг», работодатель вправе перемещать работника для выполнения трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенные в г. Тавда.

Согласно п.4 Трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно пп. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с п. 4 дополнительных соглашений от 28.10.2022 и от 30.03.2023 истцу установлен ненормированный рабочий день, за работу в условиях ненормированного рабочего дня работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Фактически свою трудовую деятельность истец осуществлял в магазине «Пятерочка» по адресам: <адрес> и <адрес>.

Приказом ООО «Агроторг» от 29.08.2023 № 8_4У-149Л/С Байдаков С.Е. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с 15.09.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на нарушение оплаты его труда, в связи с неверным учетом рабочего времени, неоплатой сверхурочной работы, работы в ночное время.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.91, 96, 129, 135, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных сторонами доказательств, показаний свидетеля, положений локальных нормативных актов, установил, что согласно табелям учета рабочего времени за период работы Байдакова С.Е. с 28.10.2022 по август 2023, истцом было отработано 130 смен. При этом, из расчетных листков истца усматривается, что за указанный период заработная плата начислена и выплачена истцу за отработанное количество часов исходя из количества часов смены -10,5 ч. (всего 1365 часов). Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что фактически он работал с момента открытия и до закрытия магазина, с 08:00 часов до 23:00 часов, то есть его смена составляла 15 часов, соответственно за отработанный период истцом отработано 1950 часов, то есть переработка составляет 585 часов. Анализируя письменные возражения ответчика, а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу, что являясь работодателем, более сильной стороной в спорных правоотношениях, лицом, обязанным вести учет рабочего времени, ответчик не опроверг доводы истца, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, а лишь сослался на то, что согласно табелям рабочего времени, с учетом того, что в отношении Байдакова С.Е. введен суммированный учет рабочего времени и установлен ненормированный режим рабочего времени, привлечения истца к сверхурочной работе, а также выполнение им трудовых функций в ночное время не имелось. Суд обратил внимание, что такие возражения противоречат нормам действующего законодательства, в том числе относительно установления истцу ненормированного рабочего дня, а также ссылкам на отсутствие факта привлечения его к работе в период отдыха на обед. По тем же основаниям суд счел установленным факт работы истца в ночное время, то есть с 22:00-23:00 часов. Истцом представлены расчеты не начисленной и не выплаченной заработной платы за переработку, за работу в ночное время и компенсации за задержку выплат, согласно которым за отработанный истцом период времени с октября 2022 года по сентябрь 2023 года истцу Байдакову С.Е. не начислена и не выплачена заработная плата за переработку в размере 303724 рубля 45 копеек, исходя из переработки за 2022 год 121 час, за 2023 – 519 часов; за работу в ночное время в размере 4823 рубля 67 копеек, с учетом этого, рассчитана компенсация за задержку выплат в размере 38773 рубля 91 копейка. Данные расчеты судом проверены и признаны верными.

Оценив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания частично, в части самого расчета, произведенного истцом и принятого судом, оплаты сверхурочной работы, однако полагает подлежащими отклонению доводы жалобы об отсутствии факта сверхурочной работы истца, в том числе в виду установления по условиям трудового договора ненормированного рабочего дня.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в частности, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что Байдакову С.Е. при приеме на работу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени.

При подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.10.2022 условия трудового договора были дополнены условиями об установлении ненормированного рабочего дня, однако условия о суммированном учете рабочего времени не были исключены или изменены из условий трудового договора. Кроме того, из материалов дела следует, что с 28.10.2022 работа Байдаковым С.А. в качестве администратора осуществлялась по графику работы, продолжительность рабочей смены установлена работодателем в соответствии с представленными графиками и табелями учета рабочего временим 10,5 часов, 1,5 часа – время отдыха в течение смены.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Агроторг", утвержденным 20.08.2021, нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю; работникам, работающим по составляемым в обществе графикам выхода на работу для выполнения отдельных видов работ, при которых не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени; для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году, если иная продолжительность учетного периода не предусмотрена трудовым договором; работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени; привлечение работника к сверхурочной работе и работе в выходной (нерабочий, праздничный) день осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.14 Правил).

Согласно п. 5.1, 5.4, 5.5,5.6, 5,7 Правил размер оплаты труда для каждого работника устанавливается трудовым договором; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; сверхурочная работа вместо повышенной оплаты по желанию работника может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в порядке и размерах, предусмотренных ст. 153 Трудовым кодексом Российской Федерации; за работу в ночное время (с 22.00 до 6.00) производится доплата в размере не менее чем 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы.

Согласно п. 2, 2.1 приложения № 1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, их продолжительность устанавливается графиком работы. Продолжительность перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается. Для работников торговых объектов, занимаемых должности администратора и заместителя директора магазина устанавливается ненормированный рабочий день.

Судебная коллегия полагает обоснованными, вопреки доводам жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции относительно несоответствия установленного работодателем в табелях факта работы истца по 10,5 часов в смену фактическому рабочему времени истца по должности администратора, поскольку на основании оценки совокупности представленных доказательств (режим работы магазинов, пояснения истца, не опровергнутые стороной ответчика, показания свидетеля Мурычевой М.А.), анализа должностной инструкции истца как администратора (необходимости присутствия при открытии и закрытии магазина, закрытии смены и т.д.), суд первой инстанции правомерно счел доказанными доводы истца, что фактически он работал с момента открытия и до закрытия магазина, с 08:00 часов до 23:00 часов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отклонении письменных возражений ответчика и пояснений представителя ответчика, поскольку они основаны исключительно на представленных им табелях учета рабочего времени, составленных самим ответчиком. Работодатель, являясь более сильной стороной в трудовых отношениях, обладая доступом к документации и иным доказательствам, не представил ни одного иного, кроме табеля, доказательства в опровержение позиции истца, показаний свидетеля и т.д. в части продолжительности работы истца в смену с 08-00 до 23-00, в том числе не опроверг надлежащим образом анализ должностных обязанностей администратора.

Соглашается также судебная коллегия с отклонением доводов ответчика об отсутствии оснований для расчета и взыскания оплаты сверхурочной работы в виду установления истцу ненормированного рабочего дня. Суд первой инстанции правомерно отметил, что тот факт, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, за который предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве трех дней, не может служить основанием к отказу к оплате сверхурочных часов, поскольку сам по себе не отменяет возможности привлечения работника с ненормированным рабочим днем к сверхурочной работе. Более того, в рамках данного дела установлено, что Байдаков С.Е. не эпизодически, а на постоянной основе выполнял работу с 08-00 до 23-00, то есть продолжительность его смены составляла не 12 часов, а 15 часов (их них следует исключить перерыв на обед), что не характерно для ненормированного рабочего дня, предполагающего эпизодическое, в случае производственной необходимости привлечение работника к выполнению трудовых обязанностей по окончании рабочего дня. В виду регулярности выполнения истцом данной работы, ее оплата должна была быть произведена работодателем с применением норм о сверхурочной работе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о включении судом в рабочее время истца времени на отдых в течение смены 1,5 часа, а также доводы о неверности расчета суммы сверхурочной работы.

Суд счел необоснованным довод ответчика о том, что истец не был лишен возможности использовать время, предоставленное ему для отдыха и приема пищи, по своему усмотрению, так как из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля, следует, что в указанное время работнику было запрещено покидать помещение магазина, напротив, в течение обеда, при необходимости, он мог быть вызван в торговый зал для выполнения своих трудовых функций.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает основанными на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, в отличие от установления режима работы истца с 08-00 до 23-00, который подтвержден иными доказательствами (режимом работы магазина, должностной инструкцией истца).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» (Приложение №1) установлена продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, в зависимости от продолжительности рабочего дня, в частности для рабочего дня от 16 часов до08 часов он составляет 1,5 часа.

Именно в таком размере указывалась общая продолжительность перерыва с указанием конкретного времени в графиках работы Байдакова С.Е. на соответствующий месяц. Наличие таких графиков в период работы администратора подтверждено истцом в заседании судебной коллегии, графики частично представлены в материалы дела. Указанные обстоятельства опровергают доводы возражений истца о неустановлении ему в принципе конкретного времени для перерыва.

В ходе рассмотрения дела истец и допрошенная в качестве свидетеля Мурычева М.А. не отрицали наличия места для приема пищи в магазине. Судебная коллегия отмечает, что свидетель Мурычева М.А. работала в качестве продавца, тогда как истец был администратором, свидетель указала на то, что ей запрещено было покидать магазин (л.д.193 оборот «директор мне не разрешал покидать магазина»), показаний относительно запрета в отношении истца не давала, одновременно показала, что время обеденного перерыва у всех в магазине было разное, в обеденный перерыв она принимала пищу в обеденной зоне. Также судебная коллегия отмечает, что свидетель, действительно, работала совместно с истцом только с марта по май 2023, следовательно, показаний относительно иного времени работы и использования истцом перерыва не могла дать. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никакими локальными актами, приказами работодателя не установлен запрет покидать администраторам магазин в течение рабочего дня в установленное обеденное время. Также не основании представленных доказательств (в данной части по сути только пояснений истца и показаний свидетеля) невозможно установить, что истец не использовал установленное ему графиками работ время для перерыва каждый рабочий день в спорный период не по своему усмотрению, а был занят на выполнении работы, без переноса времени перерыва и использования его в иное время по своему усмотрению.

Также судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о неверности расчета сверхурочной работы, произведенного истцом и по сути принятого судом без какой-либо проверки, поскольку данный расчет произведен без учета установления истцу суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год (согласно трудовому договору от 30.09.2022 и Правилам внутреннего трудового распорядка), в рамках которого расчет сверхурочных работ производится по окончании учетного периода с учетом нормы рабочего времени по производственному календарю.

В связи с указанным судебной коллегией производится свой расчет рабочего времени истца и оплаты сверхурочной работы, исходя из продолжительности смены с 08-00 до 23-00, 15 часов с 1,5 часами перерыв на обед и отдых, то есть из необходимости оплаты 13,5 часов за день, а не по 10,5 часов, что составляет переработку 3 часа за смену.

Поскольку истцом оплата фактически отработанного времени по 10,5 часов не оспаривалась, ежемесячно подлежали оплате дополнительно все фактические часы работы в однократном размере. При этом наличие задолженности за фактически отработанные часы в однократном размере ежемесячно свидетельствует о наличии оснований для начисления компенсации за нарушение срока выплаты по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании которой также заявлено истцом по день фактической выплаты задолженности.

За 2022 год расчет оплаты подлежит по ставке 176,31 рублей (28985 оклад / 164,4 часа средняя норма по производственному календарю за год с учетом разъяснений Минздравсоцразвития России от 31.08.2009.)

За октябрь 2022 отработано 2 смены, оплате дополнительно подлежали 6 часов: 6 * 176,31 = 1057,86 рублей + 15 % = 1216,54 рублей до удержания налога.

Компенсация с 12.11.2022 по 23.05.2024 – 445,16 рублей от суммы 1216,54 – 13 %.

За ноябрь 2022 отработано 14 смен, оплате дополнительно подлежали 42 часа: 42 * 176,31 = 7405,02 + 15 % = 8515,77 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.12.2022 по 23.05.2024 – 2997,58 рублей от суммы 8515,77 – 13 %.

За декабрь 2022 отработано 16 смен, оплате дополнительно подлежали 48 часов: 48 * 176,31 = 8462,88 + 15 % = 9732,31 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.01.2023 по 23.05.2024 – 3294,56 рублей от суммы 9732,31 – 13 %.

Всего в однократном размере за 2022 подлежало доплате 19464 рубля 62 копейки с удержанием НДФЛ, компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации – 6737 рублей 30 копеек.

За январь 2023 отработано 16 смен, оплате дополнительно подлежали 48 часов: 48 * 176,31 = 8462,88 + 15 % = 9732,31 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.02.2023 по 23.05.2024 – 3163,32 рублей от суммы 9732,31 – 13 %.

За февраль 2023 отработано 14 смен, оплате дополнительно подлежали 42 часа: 42 * 176,31 = 7405,02 + 15 % = 8515,77 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.03.2023 по 23.05.2024 – 2664,19 рублей от суммы 8515,77 – 13 %.

За март 2023 до 30.03.2023 отработано 3 смены, оплате дополнительно подлежали 9 часов: 9 * 176,31 = 1586,79 + 15 % = 1824,81 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.04.2023 по 23.05.2024 – 546,28 рублей от суммы 1824,81 – 13 %.

С 30.03.2023 оплата производилась истцу из оклада 32063 рубля, следовательно, расчет должен производиться из часовой ставки 195,03 рублей.

За март 2023 с 30.03.2023 отработано 1 смена, оплате дополнительно подлежали 3 часа: 3 * 195,03 = 585,19 + 15 % = 672,85 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.04.2023 по 23.05.2024 – 201,43 рублей от суммы 672,85 – 13 %.

За апрель 2023 отработано 15 смен, оплате дополнительно подлежали 45 часов: 45 * 195,03 = 8776,35 + 15 % = 10092,80 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.05.2023 по 23.05.2024 – 2894,15 рублей от суммы 10092,80 – 13 %.

За май 2023 отработано 15 смен, оплате дополнительно подлежали 45 часов: 45 * 195,03 = 8776,35 + 15 % = 10092,80 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.06.2023 по 23.05.2024 – 2753,65 рублей от суммы 10092,80 – 13 %.

За июнь 2023 отработано 6 смен, оплате дополнительно подлежали 18 часов: 18 * 195,03 = 3510,54 + 15 % = 4037,12 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.07.2023 по 23.05.2024 – 1048,77 рублей от суммы 4037,12 – 13 %.

За июль 2023 отработано 15 смен, оплате дополнительно подлежали 45 часов: 45 * 195,03 = 8776,35 + 15 % = 10092,80 рублей до удержания налога.

Компенсация с 12.08.2023 по 23.05.2024 – 2483,50 рублей от суммы 10092,80 – 13 %.

За август 2023 отработано 13 смен, оплате дополнительно подлежали 39 часов: 39 * 195,03 = 7606,17 + 15 % = 8747,10 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.09.2023 по 23.05.2024 – 1956,77 рублей от суммы 8747,10 – 13 %.

Всего в однократном размере за 2023 подлежало доплате 63808 рублей 36 копеек, компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации – 17712 рублей 06 копеек.

Расчет доплаты за наличие сверхурочной работы по итогам расчетного периода один год.

За 2022 и 2023 (суммированный учет установлен истцу был первоначальным трудовым договором с 30.09.2022), при определении количества рабочего времени, отработанного истцом сверхурочно, судебная коллегия исходит из нормы рабочего времени по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели за учетный период 12 месяцев, а именно - за неполный учетный период 2022 и 2023 с учетом даты приема на работу и увольнения, поскольку увольнение истца до окончания учетного периода, как и его трудоустройство не с начала учетного периода не может являться основанием для лишения его права на оплату сверхурочной работы (при ее наличии) в повышенном размере, установленном законом.

При этом при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18 мая 2011 года № 1353-6-1, от 01 марта 2010 года № 550-6-1, Минтруда России от 25 декабря 2013 года № 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782).

За 2022 год норма по производственному календарю составила 519 часов, отработано истцом фактически 592 (496 + 96), переработка составила 73 часа.

Расчет доплаты составит

2 часа * 0,5 * 176,31 = 176,31

71* 1 * 176,31 = 12518,01 рублей

Всего с учетом районного коэффициента доплата составит 12694,32+ 15 % = 14598 рублей 47 копеек.

Компенсация за нарушение срока с 14.01.2023 по 23.05.2024 - 4941 рубль 83 копейки от суммы 14598,47 – 13 %.

За 2023 год для истца норма по производственному календарю с учетом освобождения от выполнения обязанностей 1055 часов, истец отработал фактически 1323 (1029 по табелю и 294 дополнительно), переработка составила 268 часов.

Расчет доплаты составит

2 часа * 0,5 * 195,03 = 195,03

266 * 1 * 195,03 = 51877,98

Всего с учетом районного коэффициента – 52073,01 + 15 % = 59883,96 рублей.

Компенсация за нарушение срока с 16.09.2023 по 23.05.2024 - 13313,05 рублей от суммы 59883,96 – 13 %.

Всего в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме 158319,60 рублей с удержанием при выплате НДФЛ (19464,62 + 63808,36 + 14598,17 + 59883,96), включая сумму в однократном размере и доплату по итогам года, а также компенсация за нарушение срока выплаты по состоянию на 23.05.2024 в сумме 42895,22 рублей (6737,30 + 17712,06 + 4941,83 + 13313,05).

С учетом установления факта работы истца с 08-00 до 23-00 обоснованными являлись также доводы истца о необходимости взыскания суммы доплаты за работу в ночное время, исходя из размера 20 % от тарифной ставки в связи с работой каждую смену 1 час с 22-00 до 23-00. Сумма оплаты судом определена на основании расчета истца, который в данном случае ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен и признан соответствующим требованиям трудового законодательства и в части взыскания суммы расчета оплаты за работу в ночное время.

Также судебная коллегия отмечает, что исходя из расчета исковых требований л.д.144-147), Байдаковым С.Е. не заявлялись требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в ночное время.

В связи с указанным решение суда в целом подлежит изменению в части определения размера задолженности по оплате труда и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Следует указать на взыскание с ООО «Агроторг» в пользу Байдакова С.Е. задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме 158 319 рублей 60 копеек с удержанием НДФЛ, по оплате работы в ночное время в сумме 4823 рубля 67 копеек с удержанием НДФЛ, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 23.05.2024 в сумме 42895 рублей 22 копейки (при этом вопрос удержания налога при выплате с данной суммы подлежит разрешению с учетом положений налогового законодательства).

С учетом того, что судебная коллегия изменила решение суда в части определения размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда и в части отказа во взыскании суммы компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по оплате труда по день фактической выплаты, поскольку в данной части выводы суда противоречат позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П.

При вынесении нового решения судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Байдакова С.Е. о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на суммы задолженности по оплате труда до фактической выплаты, с вынесением по делу в указанной части нового решения, которым требования Байдакова С.Е. следует удовлетворить частично, указав на продолжение начисления и взыскания с ООО «Агроторг» в пользу Байдакова С.Е. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.05.2024 по день фактической выплаты задолженности по оплате труда, установленной в соответствии с настоящим апелляционным определением.

Отмена и изменение решения суда в части влечет необходимость разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5561 рубль 28 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 изменить в части определения размера задолженности по оплате труда и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также размера государственной пошлины в доход бюджета.

Указать на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796) в пользу Байдакова Сергея Евгеньевича (<№>) задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме 158319 рублей 60 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, по оплате работы в ночное время в сумме 4823 рубля 67 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 23.05.2024 в сумме 42895 рублей 22 копейки.

Указать на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796) в доход бюджета государственной пошлины в сумме 5561 рубль 28 копеек.

Решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 отменить в часть отказа в удовлетворении требований Байдакова Сергея Евгеньевича о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на суммы задолженности по оплате труда до фактической выплаты.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым требования Байдакова Сергея Евгеньевича удовлетворить частично, указав на продолжение начисления и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796) в пользу Байдакова Сергея Евгеньевича (<№>) компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.05.2024 по день фактической выплаты задолженности по оплате труда, установленной в соответствии с настоящим апелляционным определением.

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Л. Редозубова

О.В. Хрущева

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2024

УИД 66RS0056-01-2023-001619-48

Дело № 33-8011/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Байдакова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 (дело № 2-37/2024).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Байдакова С.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 16.02.2023 Рязанова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Байдаков С.Е. обратился с исковым заявлением к ООО «Агроторг», в котором просил с учетом уточнений исковых требований (л.д.143) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 303 724 рубля 45 копеек, с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38773 рубля 91 копейка с расчетом по день фактической выплаты (в день – 281 рубль 72 копейки), задолженность по заработной плате за работу в ночное время 4823 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 30.09.2022 был принят на работу в структурное подразделение ООО «Агроторг» в Обособленное Структурное Подразделение _9_6 (Уральский) ООО «Агроторг», расположенное в г. Ирбит Свердловской области заместителем директора-стажером. Выполнение трудовой функции по указанной должности осуществлялось в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в котором он работал до 29.03.2023 включительно. Приказом ответчика от 28.10.2022 № 9_6 - 566Л/С он был временно, на период отсутствия основного работника, переведен на новое место работы в ООО «Агроторг» в обособленное структурное подразделение _8_4 (Уральский) на должность администратора. Приказом ответчика № 8_4У - 56 Л/С от 30.03.2023, с 30.03.2023 переведен администратором в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с тарифной ставкой (окладом) в размере 32 063 рублей. В этот же день с ним заключены дополнительное соглашение к трудовому договору и договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. В данном магазине он работал в должности администратора в период с 30.03.2023 по 15.09.2023. Уволен с должности администратора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В период работы в должности администратора с 28.10.2022 по 29.03.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему был установлен следующий режим работы: 2 дня подряд с 9-00 часов до 21-00 часа, затем 2 дня выходных. В период работы в должности администратора с 30.03.2023 по 15.09.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 46, установлен режим работы: 2 дня подряд с 08-00 часов до 20-00 часов, затем 2 дня выходных. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. За выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, которая выплачивается пропорционально фактически отработанному времени, состоящая из должностного оклада и районного коэффициента в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями. Установлен ненормированный рабочий день. В период трудоустройства он регулярно привлекался к выполнению трудовых функций за пределами продолжительности рабочего времени, в связи с этим считал, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна оплачиваться как сверхурочная. Фактически рабочая смена была с 08:00 до 23:00 часов, перерывы не предусматривались, в связи с этим за период с 28.10.2022 по 15.09.2023 ответчиком заработная плата в полном объеме не выплачена. Всего за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 303 724 рубля 45 копеек. Также указывал на наличие задолженности по оплате труда за работу в ночное время с 22-00 по 23-00 за каждую смену. Поскольку до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за период задержки выплат в размере 28348 рублей 36 копеек. В обоснование компенсации морального вреда указал, что в связи с грубыми нарушениями ответчиком его трудовых прав ему причинены нравственные и моральные страдания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 исковые требования Байдакова С.Е. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Агроторг» в пользу Байдакова С.Е. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере 308548 рублей 12 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплат 38773 рубля 91 копейка, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования Тавдинского городского округа государственная пошлина в размере 6973 рубля 22 копейки.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на ненадлежащую оценку доказательств. Не согласен с расчетом, произведенным судом, поскольку он выполнен без учета ст.ст.99, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не учтено установление истцу суммированного учета рабочего времени, в связи с чем расчет сверхурочных часов должен производиться по итогам учетного периода, что не учтено судом. Судом не учтен также факт установления истцу ненормированного рабочего дня, при котором трудовым законодательством не установлены ограничения на продолжительность работы за пределами нормы рабочего времени. Не согласен с включением в учет рабочего времени перерывов на обед в течение рабочего времени, которые относятся к времени отдыха и оплате не подлежат. Доказательств привлечения истца к выполнению трудовых функций в период времени для отдыха истцом не представлено. Если работник по собственной инициативе продолжает выполнение трудовой функции в перерыве в для отдыха и питания, то указанное время не включается в рабочее. За весь период трудовых отношений истец не обращался к работодателю с жалобами о нарушении своих трудовых прав. В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель Мурычева М.А., работавшая в магазине по адресу <адрес> 30 марта по май 2023, в связи с чем ее показания могли быть учтены только по части периода. Указывает, что смены истца и свидетеля были поставлены в разные дни. Полагает, что решение суда постановлено только на объяснениях истца без учета условий трудового договора, установления ненормированного рабочего дня, суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика следует, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика по доверенности Рязанов В.Ю., поддержавший доводы жалобы, истец Байдаков С.Е., полагавший решение суда законным и обоснованным.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом ООО «Агроторг» № 9_6У-548Л/С от 28.09.2022 Байдаков С.Е. принят на работу в структурное подразделение ООО «Агроторг» в Обособленное Структурное Подразделение _9_6 (Уральский) ООО «Агроторг», заместителем директора-стажером с 30.09.2022, с ним заключен трудовой договор от 30.09.2022, по условиям которого истцу установлен оклад 17 000 рублей.

Приказом от 28.10.2022 № 9_6У-566Л/С, на основании заявления Байдакова С.Е. он переведен на должность администратора в структурное подразделение _8_4 (Уральский) на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ему установлена тарифная ставка 28 985 рублей, районный коэффициент 15%.

Приказом ООО «Агроторг» от 30.03.2023 № 8 4У-56Л/С на основании личного заявления Байдакова С.Е. истец переведен на должность администратора в структурное подразделение _8_4 (Уральский), ему установлена тарифная ставка 32 063 рубля, районный коэффициент 15%.

По условиям заключенных между истом и ответчиком трудового договора от 30.03.2022 и дополнительных соглашений к нему, местом работы Байдакова С.Е. является ООО «Агроторг», работодатель вправе перемещать работника для выполнения трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенные в г. Тавда.

Согласно п.4 Трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно пп. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с п. 4 дополнительных соглашений от 28.10.2022 и от 30.03.2023 истцу установлен ненормированный рабочий день, за работу в условиях ненормированного рабочего дня работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Фактически свою трудовую деятельность истец осуществлял в магазине «Пятерочка» по адресам: <адрес> и <адрес>.

Приказом ООО «Агроторг» от 29.08.2023 № 8_4У-149Л/С Байдаков С.Е. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с 15.09.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на нарушение оплаты его труда, в связи с неверным учетом рабочего времени, неоплатой сверхурочной работы, работы в ночное время.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.91, 96, 129, 135, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных сторонами доказательств, показаний свидетеля, положений локальных нормативных актов, установил, что согласно табелям учета рабочего времени за период работы Байдакова С.Е. с 28.10.2022 по август 2023, истцом было отработано 130 смен. При этом, из расчетных листков истца усматривается, что за указанный период заработная плата начислена и выплачена истцу за отработанное количество часов исходя из количества часов смены -10,5 ч. (всего 1365 часов). Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что фактически он работал с момента открытия и до закрытия магазина, с 08:00 часов до 23:00 часов, то есть его смена составляла 15 часов, соответственно за отработанный период истцом отработано 1950 часов, то есть переработка составляет 585 часов. Анализируя письменные возражения ответчика, а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу, что являясь работодателем, более сильной стороной в спорных правоотношениях, лицом, обязанным вести учет рабочего времени, ответчик не опроверг доводы истца, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, а лишь сослался на то, что согласно табелям рабочего времени, с учетом того, что в отношении Байдакова С.Е. введен суммированный учет рабочего времени и установлен ненормированный режим рабочего времени, привлечения истца к сверхурочной работе, а также выполнение им трудовых функций в ночное время не имелось. Суд обратил внимание, что такие возражения противоречат нормам действующего законодательства, в том числе относительно установления истцу ненормированного рабочего дня, а также ссылкам на отсутствие факта привлечения его к работе в период отдыха на обед. По тем же основаниям суд счел установленным факт работы истца в ночное время, то есть с 22:00-23:00 часов. Истцом представлены расчеты не начисленной и не выплаченной заработной платы за переработку, за работу в ночное время и компенсации за задержку выплат, согласно которым за отработанный истцом период времени с октября 2022 года по сентябрь 2023 года истцу Байдакову С.Е. не начислена и не выплачена заработная плата за переработку в размере 303724 рубля 45 копеек, исходя из переработки за 2022 год 121 час, за 2023 – 519 часов; за работу в ночное время в размере 4823 рубля 67 копеек, с учетом этого, рассчитана компенсация за задержку выплат в размере 38773 рубля 91 копейка. Данные расчеты судом проверены и признаны верными.

Оценив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания частично, в части самого расчета, произведенного истцом и принятого судом, оплаты сверхурочной работы, однако полагает подлежащими отклонению доводы жалобы об отсутствии факта сверхурочной работы истца, в том числе в виду установления по условиям трудового договора ненормированного рабочего дня.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в частности, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что Байдакову С.Е. при приеме на работу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени.

При подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.10.2022 условия трудового договора были дополнены условиями об установлении ненормированного рабочего дня, однако условия о суммированном учете рабочего времени не были исключены или изменены из условий трудового договора. Кроме того, из материалов дела следует, что с 28.10.2022 работа Байдаковым С.А. в качестве администратора осуществлялась по графику работы, продолжительность рабочей смены установлена работодателем в соответствии с представленными графиками и табелями учета рабочего временим 10,5 часов, 1,5 часа – время отдыха в течение смены.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Агроторг", утвержденным 20.08.2021, нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю; работникам, работающим по составляемым в обществе графикам выхода на работу для выполнения отдельных видов работ, при которых не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени; для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году, если иная продолжительность учетного периода не предусмотрена трудовым договором; работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени; привлечение работника к сверхурочной работе и работе в выходной (нерабочий, праздничный) день осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.14 Правил).

Согласно п. 5.1, 5.4, 5.5,5.6, 5,7 Правил размер оплаты труда для каждого работника устанавливается трудовым договором; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; сверхурочная работа вместо повышенной оплаты по желанию работника может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в порядке и размерах, предусмотренных ст. 153 Трудовым кодексом Российской Федерации; за работу в ночное время (с 22.00 до 6.00) производится доплата в размере не менее чем 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы.

Согласно п. 2, 2.1 приложения № 1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, их продолжительность устанавливается графиком работы. Продолжительность перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается. Для работников торговых объектов, занимаемых должности администратора и заместителя директора магазина устанавливается ненормированный рабочий день.

Судебная коллегия полагает обоснованными, вопреки доводам жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции относительно несоответствия установленного работодателем в табелях факта работы истца по 10,5 часов в смену фактическому рабочему времени истца по должности администратора, поскольку на основании оценки совокупности представленных доказательств (режим работы магазинов, пояснения истца, не опровергнутые стороной ответчика, показания свидетеля Мурычевой М.А.), анализа должностной инструкции истца как администратора (необходимости присутствия при открытии и закрытии магазина, закрытии смены и т.д.), суд первой инстанции правомерно счел доказанными доводы истца, что фактически он работал с момента открытия и до закрытия магазина, с 08:00 часов до 23:00 часов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отклонении письменных возражений ответчика и пояснений представителя ответчика, поскольку они основаны исключительно на представленных им табелях учета рабочего времени, составленных самим ответчиком. Работодатель, являясь более сильной стороной в трудовых отношениях, обладая доступом к документации и иным доказательствам, не представил ни одного иного, кроме табеля, доказательства в опровержение позиции истца, показаний свидетеля и т.д. в части продолжительности работы истца в смену с 08-00 до 23-00, в том числе не опроверг надлежащим образом анализ должностных обязанностей администратора.

Соглашается также судебная коллегия с отклонением доводов ответчика об отсутствии оснований для расчета и взыскания оплаты сверхурочной работы в виду установления истцу ненормированного рабочего дня. Суд первой инстанции правомерно отметил, что тот факт, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, за который предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве трех дней, не может служить основанием к отказу к оплате сверхурочных часов, поскольку сам по себе не отменяет возможности привлечения работника с ненормированным рабочим днем к сверхурочной работе. Более того, в рамках данного дела установлено, что Байдаков С.Е. не эпизодически, а на постоянной основе выполнял работу с 08-00 до 23-00, то есть продолжительность его смены составляла не 12 часов, а 15 часов (их них следует исключить перерыв на обед), что не характерно для ненормированного рабочего дня, предполагающего эпизодическое, в случае производственной необходимости привлечение работника к выполнению трудовых обязанностей по окончании рабочего дня. В виду регулярности выполнения истцом данной работы, ее оплата должна была быть произведена работодателем с применением норм о сверхурочной работе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о включении судом в рабочее время истца времени на отдых в течение смены 1,5 часа, а также доводы о неверности расчета суммы сверхурочной работы.

Суд счел необоснованным довод ответчика о том, что истец не был лишен возможности использовать время, предоставленное ему для отдыха и приема пищи, по своему усмотрению, так как из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля, следует, что в указанное время работнику было запрещено покидать помещение магазина, напротив, в течение обеда, при необходимости, он мог быть вызван в торговый зал для выполнения своих трудовых функций.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает основанными на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, в отличие от установления режима работы истца с 08-00 до 23-00, который подтвержден иными доказательствами (режимом работы магазина, должностной инструкцией истца).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» (Приложение №1) установлена продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, в зависимости от продолжительности рабочего дня, в частности для рабочего дня от 16 часов до08 часов он составляет 1,5 часа.

Именно в таком размере указывалась общая продолжительность перерыва с указанием конкретного времени в графиках работы Байдакова С.Е. на соответствующий месяц. Наличие таких графиков в период работы администратора подтверждено истцом в заседании судебной коллегии, графики частично представлены в материалы дела. Указанные обстоятельства опровергают доводы возражений истца о неустановлении ему в принципе конкретного времени для перерыва.

В ходе рассмотрения дела истец и допрошенная в качестве свидетеля Мурычева М.А. не отрицали наличия места для приема пищи в магазине. Судебная коллегия отмечает, что свидетель Мурычева М.А. работала в качестве продавца, тогда как истец был администратором, свидетель указала на то, что ей запрещено было покидать магазин (л.д.193 оборот «директор мне не разрешал покидать магазина»), показаний относительно запрета в отношении истца не давала, одновременно показала, что время обеденного перерыва у всех в магазине было разное, в обеденный перерыв она принимала пищу в обеденной зоне. Также судебная коллегия отмечает, что свидетель, действительно, работала совместно с истцом только с марта по май 2023, следовательно, показаний относительно иного времени работы и использования истцом перерыва не могла дать. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никакими локальными актами, приказами работодателя не установлен запрет покидать администраторам магазин в течение рабочего дня в установленное обеденное время. Также не основании представленных доказательств (в данной части по сути только пояснений истца и показаний свидетеля) невозможно установить, что истец не использовал установленное ему графиками работ время для перерыва каждый рабочий день в спорный период не по своему усмотрению, а был занят на выполнении работы, без переноса времени перерыва и использования его в иное время по своему усмотрению.

Также судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о неверности расчета сверхурочной работы, произведенного истцом и по сути принятого судом без какой-либо проверки, поскольку данный расчет произведен без учета установления истцу суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год (согласно трудовому договору от 30.09.2022 и Правилам внутреннего трудового распорядка), в рамках которого расчет сверхурочных работ производится по окончании учетного периода с учетом нормы рабочего времени по производственному календарю.

В связи с указанным судебной коллегией производится свой расчет рабочего времени истца и оплаты сверхурочной работы, исходя из продолжительности смены с 08-00 до 23-00, 15 часов с 1,5 часами перерыв на обед и отдых, то есть из необходимости оплаты 13,5 часов за день, а не по 10,5 часов, что составляет переработку 3 часа за смену.

Поскольку истцом оплата фактически отработанного времени по 10,5 часов не оспаривалась, ежемесячно подлежали оплате дополнительно все фактические часы работы в однократном размере. При этом наличие задолженности за фактически отработанные часы в однократном размере ежемесячно свидетельствует о наличии оснований для начисления компенсации за нарушение срока выплаты по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании которой также заявлено истцом по день фактической выплаты задолженности.

За 2022 год расчет оплаты подлежит по ставке 176,31 рублей (28985 оклад / 164,4 часа средняя норма по производственному календарю за год с учетом разъяснений Минздравсоцразвития России от 31.08.2009.)

За октябрь 2022 отработано 2 смены, оплате дополнительно подлежали 6 часов: 6 * 176,31 = 1057,86 рублей + 15 % = 1216,54 рублей до удержания налога.

Компенсация с 12.11.2022 по 23.05.2024 – 445,16 рублей от суммы 1216,54 – 13 %.

За ноябрь 2022 отработано 14 смен, оплате дополнительно подлежали 42 часа: 42 * 176,31 = 7405,02 + 15 % = 8515,77 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.12.2022 по 23.05.2024 – 2997,58 рублей от суммы 8515,77 – 13 %.

За декабрь 2022 отработано 16 смен, оплате дополнительно подлежали 48 часов: 48 * 176,31 = 8462,88 + 15 % = 9732,31 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.01.2023 по 23.05.2024 – 3294,56 рублей от суммы 9732,31 – 13 %.

Всего в однократном размере за 2022 подлежало доплате 19464 рубля 62 копейки с удержанием НДФЛ, компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации – 6737 рублей 30 копеек.

За январь 2023 отработано 16 смен, оплате дополнительно подлежали 48 часов: 48 * 176,31 = 8462,88 + 15 % = 9732,31 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.02.2023 по 23.05.2024 – 3163,32 рублей от суммы 9732,31 – 13 %.

За февраль 2023 отработано 14 смен, оплате дополнительно подлежали 42 часа: 42 * 176,31 = 7405,02 + 15 % = 8515,77 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.03.2023 по 23.05.2024 – 2664,19 рублей от суммы 8515,77 – 13 %.

За март 2023 до 30.03.2023 отработано 3 смены, оплате дополнительно подлежали 9 часов: 9 * 176,31 = 1586,79 + 15 % = 1824,81 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.04.2023 по 23.05.2024 – 546,28 рублей от суммы 1824,81 – 13 %.

С 30.03.2023 оплата производилась истцу из оклада 32063 рубля, следовательно, расчет должен производиться из часовой ставки 195,03 рублей.

За март 2023 с 30.03.2023 отработано 1 смена, оплате дополнительно подлежали 3 часа: 3 * 195,03 = 585,19 + 15 % = 672,85 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.04.2023 по 23.05.2024 – 201,43 рублей от суммы 672,85 – 13 %.

За апрель 2023 отработано 15 смен, оплате дополнительно подлежали 45 часов: 45 * 195,03 = 8776,35 + 15 % = 10092,80 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.05.2023 по 23.05.2024 – 2894,15 рублей от суммы 10092,80 – 13 %.

За май 2023 отработано 15 смен, оплате дополнительно подлежали 45 часов: 45 * 195,03 = 8776,35 + 15 % = 10092,80 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.06.2023 по 23.05.2024 – 2753,65 рублей от суммы 10092,80 – 13 %.

За июнь 2023 отработано 6 смен, оплате дополнительно подлежали 18 часов: 18 * 195,03 = 3510,54 + 15 % = 4037,12 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.07.2023 по 23.05.2024 – 1048,77 рублей от суммы 4037,12 – 13 %.

За июль 2023 отработано 15 смен, оплате дополнительно подлежали 45 часов: 45 * 195,03 = 8776,35 + 15 % = 10092,80 рублей до удержания налога.

Компенсация с 12.08.2023 по 23.05.2024 – 2483,50 рублей от суммы 10092,80 – 13 %.

За август 2023 отработано 13 смен, оплате дополнительно подлежали 39 часов: 39 * 195,03 = 7606,17 + 15 % = 8747,10 рублей до удержания налога.

Компенсация с 14.09.2023 по 23.05.2024 – 1956,77 рублей от суммы 8747,10 – 13 %.

Всего в однократном размере за 2023 подлежало доплате 63808 рублей 36 копеек, компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации – 17712 рублей 06 копеек.

Расчет доплаты за наличие сверхурочной работы по итогам расчетного периода один год.

За 2022 и 2023 (суммированный учет установлен истцу был первоначальным трудовым договором с 30.09.2022), при определении количества рабочего времени, отработанного истцом сверхурочно, судебная коллегия исходит из нормы рабочего времени по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели за учетный период 12 месяцев, а именно - за неполный учетный период 2022 и 2023 с учетом даты приема на работу и увольнения, поскольку увольнение истца до окончания учетного периода, как и его трудоустройство не с начала учетного периода не может являться основанием для лишения его права на оплату сверхурочной работы (при ее наличии) в повышенном размере, установленном законом.

При этом при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18 мая 2011 года № 1353-6-1, от 01 марта 2010 года № 550-6-1, Минтруда России от 25 декабря 2013 года № 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782).

За 2022 год норма по производственному календарю составила 519 часов, отработано истцом фактически 592 (496 + 96), переработка составила 73 часа.

Расчет доплаты составит

2 часа * 0,5 * 176,31 = 176,31

71* 1 * 176,31 = 12518,01 рублей

Всего с учетом районного коэффициента доплата составит 12694,32+ 15 % = 14598 рублей 47 копеек.

Компенсация за нарушение срока с 14.01.2023 по 23.05.2024 - 4941 рубль 83 копейки от суммы 14598,47 – 13 %.

За 2023 год для истца норма по производственному календарю с учетом освобождения от выполнения обязанностей 1055 часов, истец отработал фактически 1323 (1029 по табелю и 294 дополнительно), переработка составила 268 часов.

Расчет доплаты составит

2 часа * 0,5 * 195,03 = 195,03

266 * 1 * 195,03 = 51877,98

Всего с учетом районного коэффициента – 52073,01 + 15 % = 59883,96 рублей.

Компенсация за нарушение срока с 16.09.2023 по 23.05.2024 - 13313,05 рублей от суммы 59883,96 – 13 %.

Всего в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме 158319,60 рублей с удержанием при выплате НДФЛ (19464,62 + 63808,36 + 14598,17 + 59883,96), включая сумму в однократном размере и доплату по итогам года, а также компенсация за нарушение срока выплаты по состоянию на 23.05.2024 в сумме 42895,22 рублей (6737,30 + 17712,06 + 4941,83 + 13313,05).

С учетом установления факта работы истца с 08-00 до 23-00 обоснованными являлись также доводы истца о необходимости взыскания суммы доплаты за работу в ночное время, исходя из размера 20 % от тарифной ставки в связи с работой каждую смену 1 час с 22-00 до 23-00. Сумма оплаты судом определена на основании расчета истца, который в данном случае ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен и признан соответствующим требованиям трудового законодательства и в части взыскания суммы расчета оплаты за работу в ночное время.

Также судебная коллегия отмечает, что исходя из расчета исковых требований л.д.144-147), Байдаковым С.Е. не заявлялись требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в ночное время.

В связи с указанным решение суда в целом подлежит изменению в части определения размера задолженности по оплате труда и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Следует указать на взыскан░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 158 319 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4823 ░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2024 ░ ░░░░░ 42895 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.04.2023 N 16-░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░. 1, 3, 9 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5561 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░. 393 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027809237796) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 158319 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4823 ░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2024 ░ ░░░░░ 42895 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027809237796) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5561 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027809237796) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<№>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-8011/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Байдаков Сергей Евгеньевич
Ответчики
ООО Агроторг
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
09.04.2024Передача дела судье
23.05.2024Судебное заседание
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2024Передано в экспедицию
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее