Решение по делу № 33-6919/2018 от 01.10.2018

                                                                                    строка 209г, г/п 0 руб.

Судья Галкин С.А.               Дело № 33-6919/2018           29 октября 2018 года

Докладчик Юдин В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.,

при секретаре Орловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 октября 2018 года вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Муравиной Л.Н. на определение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 августа 2018 года, которым Министерству Финансов Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 5 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

решением Пинежского районного суда Архангельской области от 5 февраля 2018 года иск заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Толкуну Н.Н. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств, удовлетворен, с Толкуна Н.Н. в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 650 000 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного от 17 мая 2018 года, решение суда оставлено без изменения.

Суд вынес указанное определение с которым не согласился представитель Министерства финансов Российской Федерации, в частной жалобе просит определение суда отменить, считая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для внесения исправлений в решение.

Данная частная жалоба не может быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной нормы обжалованию подлежит только определение о внесении исправлений в решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1715-О, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не предусмотрена, частная жалоба на указанное определение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Муравиной Л.Н. на определение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                  В.Н. Юдин

Судьи                                                                Н.В. Грачева

                                                     Д.О. Котов