Решение по делу № 2-917/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Михновой В. И. к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михнова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на перепланированную квартиру, мотивировав тем, что в 2012 году она приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оформив при этом договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.12.1993, зарегистрировав его в Зерноградском БТИ по регистрационному удостоверению от 15.03.1994 по реестру №. Общая площадь приобретенной квартиры составляла 48,4 кв.м, а жилая площадь 26,0 кв.м. Во время проживания, как законный владелец квартиры и с целью улучшения благоустроенности и комфортабельности квартиры, истец по своему усмотрению и без разрешения соответствующих органов, произвела перепланировку и переоборудование квартиры, в результате которого изменилась общая площадь квартиры, которая составляет без учета площади лоджии 48,1 кв.м, жилая составляет 26,7 кв.м. Кроме того, изменилась конфигурация квартиры. В настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры, но выявленные изменения учетных параметров помещения, препятствуют в этом, а отсутствие разрешения на перепланировку квартиры является причиной обращения в суд, поскольку квартира утратила тождественность, что соответствует понятию «самозастрой». Поскольку заявление на предварительное согласование перепланировки квартиры не подавала, оформила технический паспорт от 21.11.2017 и техническое заключение № с целью определения возможности эксплуатации и сохранении квартиры в существующем виде, согласно которому выполненная перепланировка жилого помещения квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания. На обращения с заявлениями в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на перепланировку квартиры и для выдачи разрешения на ввод ее в эксплуатацию был получен отказ по той причине, что своевременно не было дано разрешение на перепланировку, работы по перепланировке фактически выполнены. Просила суд: прекратить право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м, зарегистрированное за Михновой В.И. по регистрационному удостоверению Зерноградского БТИ от 15.03.1994 по реестру №; признать не подлежащей сносу и сохранении в перепланированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м в существующем виде; признать за Михновой В.И. право собственности на перепланированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м.

Истец Михнова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стала в 1993 году ввиду ее приватизации. В период жизни в спорной квартире и на правах владельца она произвела перепланировку квартиры, которая заключалась в том, что в зале окно с дверью на балкон было объединено в одно большое окно, а низ от двери заложен кирпичом. Разрешение на перепланировку не брала. Право собственности на перепланированную квартиру не зарегистрировано. Она стала заниматься вопросом оформления в собственность квартиры и когда стали делать технический паспорт, то стало известно, что из-за расхождений в технической документации зарегистрировать право собственности не сможет. По вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры она обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения, но ей было отказано по той причине, что перепланировка квартиры уже фактически выполнена. По вопросу соответствия перепланированной квартиры градостроительным нормам и правилам и дальнейшей ее эксплуатации, она обратилась к специалисту, который произвел осмотр и дал техническое заключение, которым подтверждается соответствие произведенной перепланировки градостроительным нормам и правилам. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Зайцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Михновой В.И. на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец приобрела квартиру по договору приватизации в 1993 году, что подтверждается регистрационным удостоверением. Подтвердила, что в исковом заявлении допущена описка в части приобретения квартиры в 2012 году и ошибочно указан договор купли-продажи от 17.04.2012. Просила суд удовлетворить исковые требования Михновой В.И. в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик – Администрация Зерноградского городского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 50). В направленном отзыве на исковое заявление, глава Зерноградского городского поселения Платонов А.И. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46). Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Винникова Г.Н. и Беликова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 53,51,49). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, как и не представили заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства по делу. Дело в отношении не явившихся третьих лиц судом рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Михнову В.И. и ее представителя Зайцеву Е.А., исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.12.1993 директором ОПХ «Экспериментальное» ФИО1 в собственность Михновой В.И. передана квартира общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой площадью 26,0 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На основании указанного договора, Михновой В.И. в Зерноградском БТИ 15.03.1994 было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому вышеуказанная квартира на праве собственности зарегистрирована за Михновой В.И. (л.д. 12).

В судебном заседании было установлено, что с целью улучшения жилищных условий, комфортабельности квартиры, Михновой В.И. была произведена перепланировка квартиры без ее согласования с органом на то уполномоченным, которая заключалась в том, что в одной из комнате (зале) была окно с дверью на балкон было объединено в одно большое окно, а низ от двери заложен кирпичом, из-за чего и произошло изменение общей площади квартиры, а также изменилась ее конфигурация.

Согласно справке Зерноградского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.11.2017, уменьшение общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло на 0,3 кв.м в результате произведенной перепланировки, а также уточнения линейных размеров. Увеличение жилой площади квартиры на 0,7 кв.м, произошло в результате ранее допущенной технической ошибки при подсчете площадей в комнатах № и № на поэтажном плане. В настоящее время общая площадь квартиры составила 48,1 кв.м, жилая площадь 26,7 кв.м (л.д. 10). Данные технические параметры площадей квартиры подтверждаются техническим паспортом от 21.11.2017 (л.д. 8-9).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании, истцом указанная перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения, а также не введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

16.02.2018 истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответом от 20.02.2018 № было отказано в выдаче такого разрешения по причине самовольно проведенной перепланировки квартиры (л.д. 37).

21.03.2018 Михнова В.И. обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию квартиры в перепланированном виде, однако, ответом Администрации Зерноградского городского поселения от 28.03.2018 № было отказано в выдаче акта приемочной комиссии ввиду произведенной самовольной перепланировки, а также разъяснено право на обращение в суд с иском по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии (л.д. 38).

По вопросу подтверждения пригодности к эксплуатации перепланированной квартиры, а также соответствия строительным нормам и правилам, истец Михнова В.И. обратилась в ООО «Южная региональная экспертная компания», экспертом которой было проведено строительно-техническое исследование.

Согласно выводам технического заключения № от 02.03.2018, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка жилого помещения), соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 15-36).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что перепланировка принадлежащей Михновой В.И. квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, а отсутствие разрешения на перепланировку не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения о согласовании перепланировки квартиры и акта приемочной комиссии, в чем ей было правомерно отказано уполномоченным органом.

Кроме того, третьими лицами: Винниковой Г.Н. и Беликовой Е.Н., являющимися собственниками смежных квартир, относительно перепланировки квартиры Михновой В.И., возражений не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для сохранения в существующем виде перепланировки квартиры и признании за истцом права собственности на перепланированную квартиру с прекращением права собственности на квартиру до перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 15.03.1994 ░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2018.

░░░░░