Решение по делу № 2-730/2024 (2-7951/2023;) от 14.11.2023

УИД 63RS0038-01-2023-007547-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Теплых О.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2024 по иску Свинцовой Т.М. к АО «Самарский металлургический завод» (АО «СМЗ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

Установил:

Истец Свинцова Т.М. обратилась в суд с иском к АО «СМЗ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав, что в течение 32 лет 10 месяцев она проработала на АО «СМЗ» в должности машиниста подъемного крана. Согласно актам обследования санитарно-гигиенических условий труда работника № от ДД.ММ.ГГГГ условий труда, в которых она работала, оцениваются как вредные и характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. Работа проходила под воздействием вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (аэрозоль масла минерального, углеводного оксида, углеводороды алифатические), аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (алюминий и его сплавы), локальной и общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса.

После стольких лет тяжелой работы в условиях она приобрела следующие заболевания:

- Вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации (радикулопатия пояснично-крестцового уровня с болевым синдромом (двусторонняя люмбоишиалгия), мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение);

- Рефлекторный мышечно-тонический синдром шейного уровня (цервикалгия), рецидивирующее течение;

- Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа первой степени, слева первой-второй степени.

Согласно заключению «Самарская городская больница №» Областной центр профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ. указанные заболевания признаны профессиональными.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о случае профессионального заболевания ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России (бюро №) установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Уволена с работы была по состоянию здоровья, поскольку не могла продолжать выполнять трудовые обязанности в связи с заболеванием.

В настоящее время она больше не может трудоустроиться, этому мешают полученные заболевания, т. к. они являются тяжелыми, носят длительный характер, требуют постоянного лечения не поддаются полному излечению. Ее нравственны и физические страдания связаны с тяжелым перенесением болезней и невозможностью больше работать и обеспечивать себя. В связи с этим, на основании ст. 151 ГК РФ у нее возникает право требовать компенсации причиненного ей морального вреда, размер компенсации оценивает в 400 000 руб.

В настоящее время она нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно-курортном лечении. Она обратилась к руководству с просьбой компенсировать ей моральный вред, однако получила отказ.

Истец Свинцова Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика: АО «СМЗ» по доверенности Алексахина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при вынесении решения просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статья 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причининителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетам объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????Z??????????��?????????????��????????????J?J???h��??????J?J??�???????????��????????��????????????�?????????J?J??�??????????�?�???�??????????�??????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������?�����?������t�����?������‚���������?????�?????/?????�?????/?�?????¤????/????�?�??? �??�????/??????�?�??? �??�??????/?????�?????$??/?�?????�????/??????�?�??? �??�??????/??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�0�?�?�?????????????????????������??????????��?????????????��???????????��???????�??????????�?????????????��??????????��??????????��?????????J?J??�?????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������ �����?����������������������������?????????????/???????�???????/???„?„????/???„???¤?„??????/?????¤??????/???????�???????/??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�????????��???????????��??????????�????????????�???????????J?J??�???��??????????J?J????????????J?J??�?j�?????????J?J????????????J?J??�??????????�?�??��??????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y������������������?????�?????/?�?????¤????/???„?„????/?????????????????/?????????????????/?????????????????/?следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненн

Из материалов дела следует, что Свинцова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Самарский металлургический завод», из них: в должности машинист крана (крановщик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда Свинцовой Т.М. в профессии машинист крана (крановщик) АО «СМЗ» не соответствуют техническим нормативам по факторам: шум, общая вибрация, микроклимат, тяжесть трудового процесса.

На момент составления санитарно-гигиенической характеристики, общий стаж работы составляет 41 год 3 месяца, стаж работы в данной профессии - 32 года 10 месяцев, стаж работы на предприятии в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составил 22 года 7 месяцев 28 дней.

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у Свинцовой Т.М. установлено профессиональное заболевание: Рефлекторный мышечно-тонический синдром шейного уровня (цервикалгия), рецидивирующее течение. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса: до 35% времени нахождение в неудобной позе/ 30% времени нахождения в фиксированной позе.

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у Свинцовой Т.М. установлено профессиональное заболевание: Вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации радиокулопатия пояснично-крестцового уровня с болевым синдромом (двусторонняя люмбоишиалгия), с мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение). Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: общая вибрация.

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у Свинцовой Т.М. установлено профессиональное заболевание: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа первой степени, слева первой-второй степени. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственного шума: эквивалентный уровень звука превышает ПДУ (80дБА) на 2-7 дБА и составляет 82-87 дБА.

Медицинским заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Областным Центром Профпатологии ГБУЗ СО «Самарская городская больница №, Свинцовой Т.М. установлен диагноз: (Т75.2) Вибрационная болезнь второй степени от воздействия общей вибрации (радикулопатия пояснично-крестцового уровня с болевым синдромом (двусторонняя люмбоишиалгия), мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение). (М53.1) Рефлекторный мышечно-тонический синдром шейного уровня (цервикалгия), рецидивирующее течение. (Н90.6) Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа первой степени, слева первой-второй степени. Заболевания профессиональные, установлены впервые ДД.ММ.ГГГГ. Остальные заболевания общие.

Согласно справкам серии № №, выданным ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. Бюро №, на основании Актов о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Свинцовой Т.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Свинцова Т.М. была уволена в виду отсутствия у работодателя, соответствующей медицинскому заключению, работы, по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой единовременного пособия при выходе на пенсию в размере 216109,68 руб., а также выходного пособия при прекращении трудового договора в размере <данные изъяты> руб.

Свинцова Т.М. обратилась к АО «СМЗ» с заявлением о выплате компенсации морального вреда ввиду невозможности продолжать работу по профессии крановщик по состоянию здоровья. Полученные заболевания являются тяжелыми, излечению не поддаются, поэтому свои нравственные страдания она определяет в <данные изъяты> руб.

В письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМЗ» указано, что признает за истцом право на компенсацию морального вреда, но все претензии, изложенные в заявлении, могут быть решены только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Свинцова Т.М. испытывает неудобства, связанные с установленными заболеваниями, была уволена в виду отсутствия у работодателя, соответствующей медицинскому заключению работы, нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно-курортном лечении учитывая, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «СМЗ» в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взыскании государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Свинцовой Т.М. к АО «Самарский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СМЗ» (ОГРН №) в пользу Свинцовой Т.М. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СМЗ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 г.

Судья: Т.Н. Беседина